Примерный список вопросов к зачету

Основные тенденции развития русской литературы в конце XX - начале XXI века.

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРЫ середины 1980-х годов - начала XXI века

Литературно-художественная и общественно-культурная жизнь России на протяжении XX столетия была чрезвычайно насыщенной и сложной. В конце века русская литература опять оказалась в ситуации идеологиче-ского и эстетического многообразия. В современном литературном процессе одновременно существуют стилевые течения таких художественных систем, как реализм , модернизм ипостмодернизм. При этом и литературоведы, и литературные критики отмечают в литературе проявление барочного, романтического и сентименталистского мироощущения. С этим связано использование писателями приёмов и художественных средств, свойственных поэтике различных литературных направлений. Так, например, в творчестве С. Довлатова реализм сочетается с модернизмом; произведения В. Пелевина, Т. Толстой, Л. Петрушевской, В. Пьецуха тяготеют то к реалистической, то к постмодернистской эстетике.
На рубеже 1980-1990-х годов в произведениях, соединявших приёмы различных художественных систем, писатели пытались воссоз-дать образ современной России. Перед читателями предстали многие стороны российской жизни, как правило, в резко негативном изображе-нии, ранее не проходившие цензуру: лагерная зона («Зона» С. Довлатова), армия («Сто дней до приказа» Ю. Полякова, «Стройбат» С. Каледина, «Карагандинские девятины» О. Павлова), школа («Школьники» и «В Безбожных переулках» О. Павлова, «Дорогая Елена Сергеевна» Л. Разумовской), психиатрическая больница («Светило малое для освещенья ночи» А. Бархоленко; «Двурушник» П. Мейлахса, «Вальпургиева ночь, или Шаги командора» Вен. Ерофеева). Эстетика натурализма, или гиперреализма, стремится пробудить у читателя чувство сострадания к современнику, живущему порой в невыносимых условиях.
Роль постмодернистских литературных течений при всех различиях между ними сводится к формально-содержательному раскрепощению русской литературы, долгое время находившей­ся под политическим давлением. Интерес читателей к постмодернизму вызван прежде всего отсутствием в литературно-художественном произведении назидательности.
Благодаря взаимодействию с другими художественными систе­мами реалистическая литература к началу XXI века пополняется приёмами адекватного выражения мироощущения современного человека.
С середины 1980-х годов начинается отсчёт нового этапа в развитии отечественной литературы. С этого времени неподцензурная - «неофициальная» - литература выходит из андеграун­да. В развитии отечественной литературы начинается период утверждения и расцвета постмодернизма.
Окончание советского периода в истории страны было озна­меновано также публикацией «возвращённой» литературы. В го­ды перестройки впервые изданы произведения, многие из кото­рых вам уже хорошо знакомы, - дневник И.А. Бунина «Окаянные дни», произведения В.В. Набокова, роман. Е.И. Замя­тина «Мы», повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце», произве­дения А.П. Платонова «Котлован», «Чевенгур», роман Б.Л. Пас­тернака «Доктор Живаго», роман В.С. Гроссмана «Жизнь и судьба», поэма Вен. Ерофеева «Москва - Петушки», проза А.И. Солженицына, повесть Г.Н. Владимова «Верный Руслан», рассказы В.Т. Шаламова, поэма А.А. Ахматовой «Реквием», поэ­ма А.Т. Твардовского «По праву памяти». В то же время на родине стали публиковаться произведения писателей «третьей вол­ны» эмиграции, многие из которых вернулись на родину.
Проза . Начало нового периода в развитии нашей литературы отме­чено появлением темы преступного тоталитарного режима. Глав­ной фигурой «социально-обличительного» направления в литера­туре этого периода является Александр Исаевич Солженицын, «задержанные» произведения которого начали издаваться в Рос­сии. В конце 1980-х годов к этой теме обратился Анатолий Наумович Рыбаков, репрессированный в 1933-1936 годы, автор та­ких повестей для подростков, как «Кортик» (1948), «Приключе­ния Кроша» (1960). В 1960-х годах писатель создал роман «Дети Арбата» (опубликован в 1987 году), который пользовался огром­ной популярностью у читателя, в массе своей пребывающего в не­ведении о реальных масштабах беззакония той политической си­стемы, которая сложилась в СССР. В «Детях Арбата» Рыбаков отразил атмосферу 1930-х годов, попытался дать оценку личности Сталина. Роман посвящен драматическим судьбам молодых лю­дей, представляющих разные социальные слои.
Тема преступлений советского режима против своего же на рода стада ведущей в прозе конца 1980-х годов. В разных аспек­тах она отразилась в произведениях Д. Гранина, А. Приставкина, Б. Можаева, В. Тендрякова, В. Белова и других прозаиков.
На волне антитоталитарных настроений к жанру сатириче­ской антиутопии в 1980- 1990-х годах обратились Ф. Искандер («Кролики и удавы», 1982) и В. Войнович («Москва 2042», 1987), в жанре антиутопии-«катастрофы» пишут В. Маканин («Лаз», 1991) и Л. Леонов («Пирамида», 1994).
Роман «Пирамида» стал последним произведением известно­го русского писателя Леонида Максимовича Леонова, начавшего свой творческий путь в начале 1920-х годов. Это своего рода ли­тературное завещание писателя, предрекающее человечеству ка­тастрофу в том случае, если оно не сойдёт с пути насилия. Предо­стережение, заслуживающее внимания, особенно в связи с тем, что сделал его писатель, вошедший в литературу в начальную по­ру осуществления социальной утопии.
^ Тема войны получила своё развитие в произведениях совре­менных прозаиков С Алексиевич (документально-художествен­ная книга «Цинковые мальчики», 1990) и О. Ермакова (роман «Знак зверя», 1992) о военных действиях в Афганистане. Писатели обращаются к проблеме деформации человеческой личности в условиях войны. Герои С. Алексиевич и О. Ермакова, в отличие от героев произведений о Великой Отечественной войне, ощущают своё отчуждение от мира, они лишены чувства собственной правоты. Если С. Алексиевич актуализирует про­блему крушения иллюзии об интернациональном долге, то О. Ермаков показывает, как человек, прошедший сквозь горнило боёв, «остаётся» на войне навсегда, даже вернувшись в мирную жизнь.
В середине 1990-х годов в центре внимания читательской и литературной критики оказались романы ^ Виктора Петровича Астафьева «Прокляты и убиты» (1990-1994) и Георгия Никола­евича Владимова «Генерал и его армия» (1994).
Роман В. Астафьева о Великой Отечественной войне состоит из двух частей: «Чёртова яма» и «Плацдарм». Событиям на фронте посвящена вторая часть романа. В первой части писатель повествует о невыносимых условиях жизни Бердского запасного полка, куда попадают новобранцы перед отправкой на фронт. Самое страшное, что нечеловеческая бытовая и моральная обстановка, в которой они оказываются, создана не врагом, а своими же. Между тем и во второй части романа речь идёт не только и войне против фашистов, но и о борьбе наших солдат за собственное выживание. Врагами рядовых бойцов на войне, по мысли В. Астафьева, были не только немцы, но и трусливые военачальники, и лицемерные политработники. Единственным союзником солдата, полагает он, была вера.
Читая и изучая литературно-художественные произведения, материалом для которых служат те или иные исторические со бытия, необходимо помнить о том, что интерпретация этих событий обусловлена миропониманием самого автора. Не случайно и комментариях к роману «Прокляты и убиты» В. Астафьев преду­преждал: «Что касается правды о войне, то не зря ведь везде го­ворил и говорю, писал и пишу - это моя правда... Всю правду о войне, да и о жизни нашей знает только Бог...»
В 1990-е годы в России опубликовано произведение филосо­фа ^ Александра Александровича Зиновьева - эмигранта «третьей волны» - «Гомо советикус» (1982). «Социологическим романом» называет Зиновьев жанр, в котором написано это произведение. Роман «Гомо советикус» примечателен не только своим содержа­нием, но и формой. Так, главы объединяются фигурой автобио­графического героя-повествователя, поэтикой заголовков, в ро­мане отсутствует традиционно понимаемая система персонажей, действующие лица именуются по социально-психологической функции: Писатель, Художник, Диссидент, Циник, Нытик и т. п. В центре внимания оказываются не просто типичные характеры, а, говоря словами А. Зиновьева, «новый тип человека» - «гомо советикус», или «советский человек».
Творческие поиски А. Зиновьева сродни тому направлению, в котором движется русская литература метрополии последнего пятнадцатилетия XX века. Так, философский характер носят произведения В. Тендрякова «Покушение на миражи» (написан в 1982-м, опубликован в 1987 году), С. Залыгина «После бури» (1980-1985), Д. Галковского «Бесконечный тупик» (1988, впер­вые издан в 1997 году).
Период нэпа является предметом размышлений ^ Сергея Павловича Залыгина в романе «После бури». Писатель исследует разные типы человеческого сознания, характерные для перелом­ного времени, одним из таких типов является «бывший» человек, который, утратив привычную среду существования, не «встраивается» в новые обстоятельства, предложенные ему историей. Подобный тип, открытый Залыгиным, актуален для переходного времени, отсчёт которому начался на рубеже 1980-1990-х годок Способ изображения человека, использованный С.Залыгиным, критик И. Дедков назвал «типологизацией», к тому же способ) прибегает и Д. Галковский.
С середины 1990-х годов отечественная литература проявляется интерес к жизни современника в условиях изменившихся социальных обстоятельств. Прежде всего это относится к малым эпическим жанрам, рассказам А.Солженицына «На излома) В. Распутина «В ту же землю», В. Маканина «Кавказский плен ный» и др.
В художественном стиле ^ Владимира Семёновича Маканина одного из ведущих прозаика конца XX века - соединяются рея лизм «деревенской» и «интеллектуальной» («городской») прозы Писатель вошёл в литературу в 1970-е годы вместе с такими про заиками, как Р. Киреев и А. Ким. В связи с творчеством этих писателей возникло понятие «проза сорокалетних». С их именами связано обновление реалистической эстетики, начатое ещё в ли- рической, «военной», «молодёжной» и «деревенской» прозе В. Маканин, Р. Киреев и А. Ким в своём творчестве последовательно обратились к исследованию жизни и внутреннего миря частного человека
Содержательной доминантой творчества В. Маканина являются поиски новой гармонии во взаимоотношениях личности и общества. Этой проблеме посвящен, в частности, роман «Анде­граунд, или Герой нашего времени», Главным героем является «непубликуемый» в советский период литератор Петрович, от лица которого ведётся повествование. В отличие от многих приятелей, приспосабли­вающихся к новому времени, Петрович так и остаётся представи­телем андеграунда, но не социального, а «экзистенциального», поскольку, по мысли В. Маканина, «есть люди талантливые, замечательные, но они талантливы именно в тени, именно в под­полье», эти люди «никогда не станут истеблишментом, ни при каком переходе власти. Они всегда останутся в подполье... Это их реальность».
С реалистической эстетикой связано творчество различных по художественному стилю авторов - С. Довлатова, В. Крапиви­на, Л. Петрушевской, Т. Толстой, Ю. Полякова, В. Пьецуха, Л. Улицкой, А. Слаповского, М. Харитонова и др.
В стиле ^ Сергея Донатовича Довлатова тяга к эстетике модер­низма сочетается с разработкой темы «маленького человека», традиционной для классического реализма XIX века. Л. Петрушевская, также обращающаяся к теме «маленького человека», использует изобразительно-выразительные средства сентимен­тализма, натурализма и реализма.
^ Вячеслав Алексеевич Пьецух, развивающий в своём творче­стве ироническое направление, исследует алогичность жизни русского человека, прибегая к сатирическим изобразительно-вы­разительным средствам реализма.
Достаточно сложно классифицировать и систематизировать литературные произведения, создаваемые в последние десятиле­тия, оперируя обобщёнными научными понятиями - сентимен­тализм, реализм, модернизм, постмодернизм и т. п. Многие кри­тики и учёные сходятся во мнении, что для современной литературной ситуации характерно проявление индивидуальных авторских стилей. В литературоведении ведутся даже поиски по­нятия, характеризующего современное литературное простран­ство - «калейдоскоп», «мозаика», «хаос»...
К концу XX века центром художественного исследования становится «обыкновенный» человек, индивидуальность смен я ют «человек-стереотип», «человек-архетип», человек «виртуальный», человек «переключаемый», человек - «вещь в себе» и т. д. В огромной своей части литература отказывается от изображения характера, что влечёт за собой отказ и от традиционных форм психологизма.
Кризис психологической прозы конца XX - начала XXI века обусловлен кризисом научного, рационального, сознания: представления о человеке принципиально усложнились и в науке, и в литературе, и в искусстве в целом. В этой ситуации изменилось и качество авторского сознания: «голос» автора растворён в много­уровневом диалоге «голосов» персонажей, при этом зачастую пе­реход от авторского слова к слову персонажа происходит неза­метно для читателя, без явного на то указания
Современные писатели уходят от прямых, рационалистиче­ских форм психологизма, заменяя их косвенными формами вы­ражения авторского сознания: организацией художественного пространства-времени, композицией произведения, сюжетом, системой персонажей. В современной литературе осуществляют­ся поиски способов адекватного выражения в художественном образе подсознания человека.
Наиболее последовательно в этом направлении создаёт свои произведения ^ Людмила Стефановна Петрушевская, в поэ­тике которой соединяются элементы мистики и «физиологиче­ского очерка», мифологизм и натурализм, быт и бытие. Прямой психологический анализ в её произведениях заменён проециро­ванием бытовых ситуаций на архетипы, знакомые нам по мифо­логии, фольклору, истории, классической литературе: «Медея», «Путь золушки», «Маленькая Грозная», «Новые Робинзоны».
Иначе решает проблему характера ^ Виктор Олегович Пеле­вин. В его художественном мире обнаруживаются два типа персонажей - «сомнамбулы» и «искатели». Так, например, персо­нажи рассказа «Спи» пребывают в состоянии сна даже во время бодрствования. Метафорическим образом жизни, населённой людьми - «марионетками», является компьютерная игра в по­вести «Принц Госплана». Сквозным мотивом произведений Пелевина является мотив «выхода» из сомнамбулического ми­ра, символизирующий обретение себя. В повести «Жёлтая стрела» автором создан образ героя-«искателя», спрыгивающе­го с поезда, несущегося с людьми-«сомнамбулами» к разрушен­ному мосту. Пребывающий в процессе самоидентификации герой романа «Чапаев и Пустота» понимает в конце концов, что ему необходимо освободиться от рамок заданной извне идео­логии.
Обобщённые по своей сути способы изображения человека в эпической литературе конца XX - начала XXI века требуют и со­ответствующих жанровых форм, тяготеющих в своих истоках к мифу, сказке, притче, анекдоту, летописи, житию. К эксперимен­там в области жанра обращаются многие современные авторы - Ф. Искандер, В. Астафьев, Ю. Коваль, Т. Толстая, Е. Попов, В. Пьецух, В. Макании, В. Пелевин, С. Василенко и др. Так, на­пример, повесть Ф. Искандера «Кролики и удавы» вбирает в се­бя такие жанры, как сказка, притча, басня, анекдот, антиутопия. Подобное сочетание нескольких жанровых моделей в рамках од­ного произведения рождает новую жанровую модификацию -философская сказка, содержанием которой является сатириче­ское осмысление действительности, а ключевым способом созда­ния образа - приёмы иносказания.
Притча и басня составляют основу жанровой модификации произведения В. Астафьева «Ельчик-бельчик».
Мифом «наоборот» является роман ^ Людмилы Евгеньевны Улицкой «Медея и её дети» (1996). Улицкая создаёт «памятник ушедшему поколению», к которому принадлежали её бабушка и старшие подруги, «потому что они являли собой, своей жизнью и смертью, высокие образцы душевной стойкости, верности, независимости и человечности». Именно рядом с такими людьми по словам Улицкой, «все делались лучше и рождалось ощущение, что жизнь не такова, какой видится из окна, а такова, какой мы её делаем...». Улицкая создаёт параллельную историю человеческой цивилизации, основу которой составляет любовь СОЭИ дающая.
К жанру анекдота обратился В. Пьецух, в 1999 году опубликовавший на страницах журнала «Октябрь» произведение под названием «Русские анекдоты». В них показан русский менталитет, который особенно ярко проявляется в парадоксальных ситуациях комического и трагикомического характера.

Основные тенденции развития современной русской литературы
Лицо России особенно индивидуально,ибо восприимчиво не только к чужому, но и к своему.Д. ЛихачёвРазвитие современной русской литературы – живой и стремительно развивающийся процесс, каждое художественное произведение в котором является частью быстро меняющейся картины. Вместе с тем в литературе происходит создание художественных миров, отмеченных яркой индивидуальностью, определяемых и энергией художественного творчества, и разнообразием эстетических принципов. Современная русская литература – это литература, которая появилась в нашей стране на русском языке, начиная со второй половины 80-х годов до настоящего времени. В ней отчётливо видны те процессы, которые определили её развитие в 80-е годы, 90-900 годы и, так называемые «нулевые», т. е. после 2000 года. Следуя хронологии, в развитии современной литературы могут быть выделены такие периоды, как литература 1980-90 годов, литература 1990-2000 годов и литература после 2000 года. 1980-90е годы войдут в историю русской литературы как период смены эстетических, идеологических, нравственных парадигм. В это же время произошла полная смена культурного кода, состоялось тотальное изменение самой литературы, роли писателя, типа читателя (Н. Иванова).Последнее десятилетие с 2000г., так называемые «нулевые» годы, стало средоточием многих общих динамических тенденций: были подведены итоги столетия, усилилось противостояние культур, произошло нарастание новых качеств в различных сферах искусства. В частности в литературе наметились тенденции, связанные с переосмыслением литературного наследия. Не все тенденции, происходящие в современной литературе, могут быть точно обозначены, так как с течением времени многие процессы продолжают видоизменяться. Безусловно, что многое, из того, что происходит в ней, часто имеет полярные мнения среди литературоведов. В связи со сменой эстетических, идеологических, нравственных парадигм, произошедших в 1980-900-е годы, радикально поменялись взгляды на роль литературы в обществе. Россия XIX и XX веков была литературоцентристской страной: литература брала на себя многочисленные функции, в том числе она отражала философские поиски смысла жизни, формировала мировоззрение и несла воспитательную функцию, при этом оставаясь беллетристикой. В настоящее время литература не играет ту роль, которую она выполняла прежде. Произошло отделение литературы от государства, минимализировалась политическая востребованность современной русской литературы. На развитие современного литературного процесса большое влияние оказали эстетические идеи русских философов Серебряного века. Идеи карнавализации в искусстве и роль диалога. М.М, Бахтина, новая волна интересак Ю.Лотману, Аверинцеву, психоанлитические, экзистенциалитские, феноменологические, герменевтические теории оказали большое влияние на художественную практику и литературоведение. В конце 80-х вышли тексты философов К. Свасьяна, В. Малахова, М. Рыклина, В Махлина, филологов С.Зенкина, М.Эпштейна, А. Эткинда, Т. Венидиктовой, критиков и теоретиков К. Кобрина, В. Курицына, А.Скидана.

Лекция к семинару

"Современный литературный процесс в России: основные тенденции"

За тысячелетнюю историю (с XI по XX век включительно) отечественная литература прошла долгий и сложный путь. Периоды расцвета сменялись в ней временами упадка, бурное развитие - застоем. Но даже во времена спадов, вызванных историческими и общественно-политическими обстоятельствами, русская литература продолжала своё поступательное движение, которое в конце концов привело её к вершинам мирового словесного искусства.
Русская литература поражает удивительным богатством своего содержания. Не было ни одного вопроса, ни одной сколько-нибудь важной проблемы, связанной со всеми сторонами жизни России, которые бы не затрагивали в своих произведениях наши великие художники слова. При этом, многое из того, о чём они писали, касалось жизни не только в нашей стране, но и во всём мире.
При всей своей всеобъемлемости и глубине содержания произведения великих деятелей отечественной словесности были понятны и доступны широким кругам читателей, что лишний раз свидетельствовало об их величии. Знакомясь с величайшими созданиями русской литературы, мы находим в них многое, что созвучно нашему беспокойному времени. Они помогают нам осмыслить происходящее в современной действительности, лучше понять самих себя, осознать своё место в окружающем мире и сохранить человеческое достоинство.
Современный литературный процесс заслуживает особого внимания по ряду причин: во-первых, литература конца XX века своеобразно подвела итог художественным и эстетическим исканиям всего столетия; во-вторых, новейшая литература помогает понять всю сложность и дискуссионность нашей действительности; в-третьих, своими экспериментами и художественными открытиями она намечает перспективу развития литературы XXI века.
Литература переходного периода - это время вопросов, а не ответов, это период жанровых трансформаций, это время поисков нового Слова. «Во многом непонятны мы, дети рубежа веков, мы ни «конец» века, ни «начало» нового, а схватка столетий в душе; мы - ножницы между столетиями» . Сказанные больше ста лет назад слова Андрея Белого могут повторить сегодня практически все.
Татьяна Толстая определила специфику сегодняшней литературы: «XX век - это время, прожитое с оглядкой назад через бабушек, дедушек и родителей. Это часть моего мироощущения: будущего нет, настоящее - это только математическая линия, единственная реальность - это прошлое… Воспоминание о прошлом составляет какой-то видимый и ощутимый ряд. И поскольку он более зрим и ощутим, то человека начинает тянуть в прошлое, как других иногда тянет в будущее. И у меня иногда создаётся ощущение, что мне хочется попасть назад в прошлое, ибо это и есть будущее» .
«Счастлив тот, кто преодолевал рубежи веков, кому довелось пожить в соседствующих столетиях. Почему: да потому что это как две жизни отбарабанить и даже если бы одну жизнь ты проторчал в Саранске, а другую отпраздновал на Соломоновых островах, или одну пропел-прогулял, а другую в заточении отсидел, или в одной жизни ты был пожарником, а в другой предводителем мятежа» , - иронически пишет писатель Вячеслав Пьецух.
Лауреат Букеровской премии Марк Харитонов написал: «Чудовищный, потрясающий век! Когда сейчас, под занавес, пробуешь окинуть его взглядом, дух захватывает, сколько он вместил разнообразия, величия, событий, насильственных смертей, изобретений, катастроф, идей. Эти сто лет по густоте и масштабу событий сравнимы с тысячелетиями; быстрота и интенсивность перемен нарастали в геометрической прогрессии… Осторожно, ни за что не ручаясь, заглядываем мы за новый предел. Какие возможности, какие надежды, какие угрозы! И насколько всё ещё более непредсказуемо!» .
Современную литературу часто называют «переходной» - от жёстко унифицированной подцензурной советской литературы к существованию литературы в совершенно иных условиях свободы слова, изменения роли писателя и читателя. Поэтому оправдано частое сопоставление с литературным процессом и Серебряного века, и 20-х годов: ведь тогда так же нащупывались новые координаты движения литературы. Виктор Астафьев высказал мысль: «Современная литература, основанная на традициях великой русской литературы, начинается заново. Ей, как и народу, предоставлена свобода… Литераторы мучительно ищут этот путь» .
Одной из ярких черт современности является многоголосие новейшей литературы, отсутствие единого метода, единого стиля, единого лидера. Известный критик А. Генис считает, что «нельзя рассматривать современный литературный процесс как однолинейный, одноуровневый. Литературные стили и жанры явно не следуют друг за другом, а существуют одновременно. Нет и в помине былой иерархичности литературной системы. Всё существует сразу и развивается в разных направлениях» .
Пространство современной литературы очень пёстрое. Литературу творят люди разных поколений: те, кто существовал в недрах советской литературы, те, кто работал в андеграунде литературы, те, кто начал писать совсем недавно. У представителей этих поколений принципиально различное отношение к слову, к его функционированию в тексте.
- Писатели-шестидесятники (Е. Евтушенко, А.Вознесенский, В. Аксёнов, В. Войнович, В. Астафьев и др.) ворвались в литературу во время оттепели 1960-х годов и, почувствовав кратковременную свободу слова, стали символами своего времени. Позже их судьбы сложились по-разному, но интерес к их творчеству сохранялся постоянно. Сегодня - это признанные классики современной литературы, отличающиеся интонацией иронической ностальгии и приверженность к мемуарному жанру. Критик М. Ремизова пишет об этом поколении так: «Характерными чертами этого поколения служат известная угрюмость и, как ни странно, какая-то вялая расслабленность, располагающая больше к созерцательности, нежели к активному действию и даже незначительному поступку. Их ритм - moderato. Их мысль - рефлексия. Их дух - ирония. Их крик - но они не кричат…» .
- Писатели поколения 70-х - С. Довлатов, И. Бродский, В. Ерофеев, А. Битов, В. Маканин, Л. Петрушевская. В. Токарева, С. Соколов, Д. Пригов и др. Они работали в условиях творческой несвободы. Писатель-семидесятник, в отличие от шестидесятника, связал свои представления о личной свободе с независимостью от официальных творческих и социальных структур. Один из заметных представителей поколения Виктор Ерофеев так написал об особенностях почерка этих писателей: «С середины 70-х годов началась эра невиданных доселе сомнений не только в новом человеке, но и в человеке вообще… литература засомневалась во всем без исключения: в любви, детях, вере, церкви, культуре, красоте, благородстве, материнстве, народной мудрости…» . Именно это поколение начинает осваивать постмодернизм, в самиздате появляется поэма Венедикта Ерофеева «Москва - Петушки», романы Саши Соколова «Школа для дураков» и Андрея Битова «Пушкинский дом», фантастика братьев Стругацких и проза русского Зарубежья.
- С «перестройкой» в литературу ворвалось ещё одно многочисленное и яркое поколение писателей - В. Пелевин, Т.Толстая, Л. Улицкая, В. Сорокин, А. Слаповский, В. Тучков, О. Славникова, М. Палей и др. Они начали работать уже в бесцензурном пространстве, смогли свободно осваивать «разнообразные маршруты литературного эксперимента». Проза С. Каледина, О. Ермакова, Л. Габышева, А. Терехова, Ю. Мамлеева, В. Ерофеева, повести В. Астафьева и Л. Петрушевской затрагивали запретные ранее темы армейской «дедовщины», ужасов тюрьмы, быта бомжей, проституции, алкоголизма, бедности, борьбы за физическое выживание. «Эта проза возродила интерес к «маленькому человеку», к «униженным и оскорблённым» - мотивам, формирующим уходящую в XIX век традицию возвышенного отношения к народу и народному страданию. Однако, в отличие от литературы XIX века, «чернуха» конца 1980-х годов показала народный мир как концентрацию социального ужаса, принятого за бытовую норму. Эта проза выразила ощущение тотального неблагополучия современной жизни…», - пишут Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий.
- В конце 1990-х годов появляется другое поколение совсем молодых писателей - А. Уткин, А. Гостева, П. Крусанов, А. Геласимов, Е. Садур и др.), о которых Виктор Ерофеев говорит: «Молодые писатели - первое за всю историю России поколение свободных людей, без государственной и внутренней цензуры, распевающих себе под нос случайные рекламные песенки. Новая литература не верит в «счастливые» социальные изменения и моральный пафос, в отличие от либеральной литературы 60-х годов. Ей надоели бесконечное разочарование в человеке и мире, анализ зла (литература андеграунда 70-80-х гг.)».
Первое десятилетие XXI век а - настолько разноплановое, многоголосое, что об одном и том же писателе можно услышать крайне противоположные мнения. Так, например, Алексей Иванов - автор романов «Географ глобус пропил», «Общага-на-Крови», «Сердце Пармы», «Золото бунта» - в «Книжном обозрении» назван самым ярким писателем, появившемся в российской литературе XXI века». А вот какое мнение об Иванове высказывает писатель Анна Козлова: «Картина мира Иванова - это участок дороги, который видит из своей будки цепной пёс. Это мир, в котором ничего нельзя изменить и остаётся только пошучивать над рюмкой водки в полной уверенности, что только что тебе во всех неприглядных подробностях открылся смысл жизни. В Иванове мне не нравится его стремление быть лёгким и глянцевитым… Хотя не могу не признать, что он - чрезвычайно одарённый автор. И своего читателя нашёл».
З. Прилепин - лидер протестной литературы.
Д. Быков. М. Тарковский, С. Шаргунов, А. Рубанов
Д. Рубина, М. Степнова и др.

Массовая и элитарная литература
Одной из особенностей нашего времени является переход от монокультуры к многомерной культуре, содержащей бесконечное множество субкультур.
В массовой литературе существуют жёсткие жанрово-тематические каноны, являющие собой формально-содержательные модели прозаических произведений, которые построены по определённой сюжетной схеме и обладают общностью тематики, устоявшимся набором действующих лиц и типов героев.
Жанрово-тематические разновидности массовой литературы - детектив, триллер, боевик, мелодрама, фантастика, фэнтези и др. Для этих произведений характерны лёгкость усвоения, не требующая особого литературно-художественного вкуса эстетического восприятия, доступность разным возрастам и слоям населения, независимо от их образования. Массовая литература, как правило, быстро теряет свою актуальность, выходит из моды, она не предназначена для перечитывания, хранения в домашних библиотеках. Не случайно уже в XIX веке детективы, приключенческие романы и мелодрамы называли «вагонной беллетристикой», «железнодорожным чтивом», «одноразовой литературой».
Принципиальное отличие массовой и элитарной литератур заключается в различных эстетиках: массовая литература опирается на эстетику тривиального, обыденного, стереотипного, тогда как элитарная - на эстетику уникального. Если массовая литература живёт использованием наработанных сюжетных штампов и клише, то важной составляющей элитарной литературы становится художественный эксперимент. Если для массовой литературы абсолютно не важна авторская точка зрения, то отличительной чертой элитарной литературы становится ярко выраженная авторская позиция. Важная функция массовой литературы - создание такого культурного подтекста, в котором любая художественная идея стереотипизируется, оказывается тривиальной по своему содержанию и по способу потребления, взывает к подсознательным человеческим инстинктам, создает определённый тип эстетического восприятия, который и серьёзные явления литературы воспринимает в упрощённом виде.
Т. Толстая в эссе «Купцы и художники» говорит о необходимости беллетристики так: «Беллетристика - прекрасная, нужная, востребованная часть словесности, выполняющая социальный заказ, обслуживающая не серафимов, а тварей попроще, с перистальтикой и обменом веществ, т.е. нас с вами, - остро нужна обществу для его же общественного здоровья. Не всё же фланировать по бутикам - хочется пойти в лавочку, купить булочку» .
Литературные судьбы некоторых современных писателей демонстрируют процесс сокращения пропасти между элитарной и массовой литературами. Так, например, на границе этих литератур расположилось творчество Виктории Токаревой и Михаила Веллера, Алексея Слаповского и Владимира Тучкова, Валерия Залотухи и Антона Уткина, писателей интересных и ярких, но работающих на использовании художественных форм массовой литературы.

Литература и пиар
Писатель сегодня сталкивается с необходимостью бороться за своего читателя, применяя пиар-технологии. «Если я читать не буду, если ты читать не будешь, если он читать не будет - кто же нас тогда прочтёт?» - иронически задаёт вопрос критик В. Новиков. Писатель старается приблизиться к своему читателю, для этого организуются различные творческие встречи, чтение лекций, презентации новых книг в книжных магазинах.
В. Новиков пишет: «Если принять за единицу писательской известности номен (по-латыни «имя»), то можно сказать, что известность эта складывается из множества миллиноменов, устных и письменных упоминаний, называний. Всякий раз, произнося слова «Солженицын», «Бродский», «Окуджава», «Высоцкий» или говоря, например: Петрушевская, Пьецух, Пригов, Пелевин, - мы участвуем в сотворении и поддержании слав и популярностей. Если же мы чьего-то имени не произносим, мы осознанно или неосознанно - тормозим чьё-то продвижение по лестнице публичного успеха. Толковые профессионалы это усваивают уже с первых шагов и хладнокровно ценят сам факт называния, номинации, независимо от оценочных знаков, понимая, что самое страшное - молчание, которое, как радиация, убивает незаметно» .
Татьяна Толстая так видит новое положение писателя: «Сейчас читатели отвалились, как пиявки, от писателя и дали ему возможность находиться в ситуации полной свободы. И те, кто ещё приписывает писателю роль пророка в России, - это самые крайние консерваторы. В новой ситуации роль писателя изменилась. Раньше на этой рабочей лошадке ездили все, кто только мог, теперь она сама должна идти и предлагать свои рабочие руки и ноги». Критики П. Вайль и А. Генис точно определили переход от традиционной роли «учителя» к роли «равнодушного летописца» как «нулевой градус письма». С. Костырко считает, что писатель оказался в непривычной для русской литературной традиции роли: «Нынешним писателям как будто легче. Никто не требует от них идеологического служения. Они вольны сами выбирать свою модель творческого поведения. Но, одновременно, свобода эта и усложнила их задачи, лишив очевидных точек приложения сил. Каждый из них остаётся один на один с бытийной проблематикой - Любовь, Страх, Смерть, Время. И работать надо на уровне этой проблематики» .

Основные направления современной прозы
Современная литература в своём развитии определяется действием нескольких законов: законом эволюции, законом взрыва (скачка), законом консенсуса (внутреннего единства).
Закон эволюции реализуется в усвоении традиций предшествующей национальной и мировой литератур, в обогащении и развитии их тенденций, в стилевых взаимодействиях внутри определённой системы. Так, неоклассическая (традиционная) проза связана генетически с русским классическим реализмом и, развивая его традиции, приобретает новые качества. «Память» сентиментализма и романтизма порождает такие стилевые образования, как сентиментальный реализм (А. Варламов, Л. Улицкая, М. Вишневецкая и др.), романтический сентиментализм (И. Митрофанов, Е. Сазанович) .
Закон взрыва выявляется в резком изменении соотношения стилей в синхронных художественных системах литературы. Причём, взаимодействуя друг с другом, сами художественные системы дают неожиданные стилевые течения. При взаимодействии реализма и модернизма возникает постреализм . Авангард как прагматически направленная ветвь модернизма и реализм в его соцреалистическом варианте выливается в тенденциозное течение - соц-арт (рассказы В. Сорокина, «Палисандрия» Саши Соколова, «Парк» З. Гареева). Авангард и классический реализм порождают концептуализм («Глаз божий» и «Душа патриота» Е. Попова, «Письмо к матери», «Карманный апокалипсис» Вик. Ерофеева). Происходит очень интересное явление - взаимодействие разных стилевых течений и разных художественных систем способствует образованию новой художественной системы - постмодернизма . Говоря о генезисе постмодернизма, этот момент упускают из вида, отрицая всякую традицию и связь его с предшествующей литературой.
Взаимодействие и генетическая связь разных стилевых течений в рамках определённых художественных систем, взаимодействие художественных систем между собой подтверждает внутренне единство (консенсус) русской литературы, метастилем которой является реализм.
Таким образом, классифицировать направления современной прозы сложно, однако первые попытки уже существуют.
Неоклассическая линия в современной прозе обращается к социальным и этическим проблемам жизни, исходя из реалистической традиции русской литературы с её проповедческой и учительской ролью. Это произведения, которые носят открыто публицистический характер, тяготеют к философской и психологической прозе (В.Астафьев, Б. Васильев, В. Распутин и др.).
Для представителей условно-метафорического направления современной прозы, напротив, не свойственна психологическая обрисовка характера героя, свои истоки писатели (В. Орлов, А. Ким, В. Крупин, В. Маканин, Л. Петрушевская и др.) видят в иронической молодёжной прозе 60-х годов, поэтому строят художественный мир на различных типах условностей (сказочной, фантастичной, мифологической).
Мир социально-сдвинутых обстоятельств и характеров, внешнее равнодушие к любому идеалу и ироническое переосмысление культурных традиций характерны для так называемой «другой прозы». Произведения, объединённые этим достаточно условным названием, очень разные: это и восходящая к жанру физиологического очерка натуральная проза С. Каледина, Л. Габышева, и игровой по своей поэтике иронический авангард (Евг. Попов, В. Ерофеев, В. Пьецух, А. Королёв и др.).
Больше всего литературоведческих споров вызывает постмодернизм, воспринимающий чужие языки, культуры, знаки, цитаты как собственные, из них строящий новый художественный мир (В. Пелевин, Т. Толстая, В. Нарбикова, В. Сорокин и др.). Постмодернизм пытается существовать в условиях «конца литературы», когда уже ничего нового написать нельзя, когда сюжет, слово, образ обречены на повторение. Поэтому характерной особенностью литературы постмодернизма становится интертекстуальность. В таких произведениях внимательный читатель постоянно наталкивается на цитаты, образы классической литературы XIX и XX вв.

Современная женская проза
Ещё одну яркую отличительную черту современного литературного процесса иронически обозначает В. Ерофеев: «В русской литературе открывается бабский век. В небе много шаров и улыбок. Десант спущен. Летит большое количество женщин. Всякое было - такого не было. Народ дивится. Парашютистки. Летят авторы и героини. Все хотят писать о женщинах. Сами женщины хотят писать».
Женская проза активно заявила о себе ещё в конце 80-х годов XX века, когда на литературном горизонте появились столь яркие и разные писательницы, как Л. Петрушевская, Т. Толстая, В. Нарбикова, Л. Улицкая, В. Токарева, О. Славникова, Д. Рубина, Г. Щербакова и др.
В. Токарева устами своей героини писательницы из романа «Телохранитель» говорит: «Вопросы примерно одни и те же и у русских журналистов, и у западных. Первый вопрос - о женской литературе, как будто бывает ещё и мужская литература. У Бунина есть строчки: «Женщины подобны людям и живут около людей». Так и женская литература. Она подобна литературе и существует около литературы. Но я знаю, что в литературе имеет значение не пол, а степень искренности и таланта… Я готова сказать: «Да». Существует женская литература. Мужчина в своём творчестве ориентируется на Бога. А женщина - на мужчину. Женщина восходит к Богу через мужчину, через любовь. Но, как правило, объект любви не соответствует идеалу. И тогда женщина страдает и пишет об этом. Основная тема женского творчества - тоска по идеалу».

Современная поэзия
М.А. Черняк признаёт, что «за окном» у нас очень «непоэтическое время. И если рубеж XIX-XX веков, «Серебряный век», часто называли «веком поэзии», то рубеж XX-XXI веков - это «прозаическое время». Однако нельзя не согласиться с поэтом и журналистом Л. Рубинштейном, отметившим, что «поэзия точно есть, хотя бы потому, что её просто не может не быть. Её можно не читать, её можно игнорировать. Но она есть, ибо у культуры, у языка существует инстинкт самосохранения…».

Очевидно, что новейшая литература - сложна и многообразна. «Современная литература - это не рассказ о современности, а разговор с современниками, новая постановка главных вопросов о жизни. Она возникает как энергия только своего времени, но увиденное и прожитое - это ведь не зрение и не жизнь. Это знание, духовный опыт. Новое самосознание. Новое духовное состояние» , - полагает лауреат Букеровской премии 2002 г. Олег Павлов.
Литература всегда живёт своей эпохой. Она ею дышит, она, как эхо, её воспроизводит. О нашем времени и о нас будут судить и по нашей литературе тоже.
«Собеседник - вот кто мне нужен в новом веке - не в золотом, не в серебряном, а в нынешнем, когда жизнь стала важнее литературы» , - слышится голос современного писателя. Не мы ли те собеседники, которых он ждёт?

Список использованной литературы:

1. Нефагина, Г.Л. Русская проза конца XX века/ Г.Л. Нефагина. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 320 с.
2. Прилепин, З. Именины сердца: разговоры с русской литературой/ З. Прилепин. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 412 с.
3. Прилепин, З. Книгочёт: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями/ З. Прилепин. - М.: Астрель, 2012. - 444 с.
4. Черняк, М.А. Современная русская литература: Учебное пособие/ М.А. Черняк. - СПб., Москва: САГА, ФОРУМ, 2008. - 336 с.
5. Чупринин, С. Русская литература сегодня: Большой путеводитель/ С. Чупринин. - М.: Время, 2007. - 576 с.

Сост.:
Дегтярёва О.В.,
заведующий МБО
МБУК ВР «Межпоселенческая центральная библиотека»
2015 г.

Термин "современная литература" предполагает несколько вариантов истолкования. С одной стороны, его трактуют расширительно, включая в это понятие литературу с начала 1960-х до конца 1990-х годов. С другой стороны, этот термин понимают слишком узко, определяя границы стоящих за ним явлений только постсоветским периодом в жизни общества. С третьей стороны, критики говорят о "новой" и "новейшей" современной литературе, подразумевая советское и постсоветское культурные пространства. Литературный процесс второй половины ХХ века до сих пор остается феноменом загадочным и малоизученным. Обзор критических работ (А. Латынина, М. Липовецкий, В. Перцовский) позволяет сделать вывод о том, что значительность художественных исканий и судьба различных литературных течений требуют серьезного аналитического осмысления.

ХХ век стал веком не только новых технических открытий, но и веком новых идеологий. Резкое изменение технических возможностей человека накладывается на утопические социальные идеи, воплощающиеся в истории России любой ценой, какой бы бесчеловечной она ни была (раскол общества, революция, гражданская война, коллективизация). Таким образом, можно говорить о кризисном характере ХХ века. Этот кризис охватил все сферы общественной жизни и выразился как в невнимании к предупреждениям таких писателей-философов, как А. Блок, И. Бунин, А. Платонов, М. Булгаков, Б. Пастернак, так и в пренебрежении к общечеловеческим ценностям. Сутью кризиса стало разрушение патриархального типа цивилизации, целостного сознания личности и формирование сознания фрагментарного. Если же говорить о последствиях кризиса, то он, безусловно, проявился во всем, особенно в сферах культуры и литературы.

Социальная практика ХХ века, как показал реальный опыт русской истории, во многом расходится с гуманистическими идеалами отечественной культуры, утверждавшими в философии (Н. Федоров, В. Соловьев, С. Франк) и в литературе идеи духовно-религиозного единства человека и мира. Социально-исторические процессы ХХ века, во многом носившие трагический характер, породили сложный комплекс проблем, в нравственно-философский смысл которых стремились проникнуть русские писатели и философы. Гуманистические идеи "всеединства" (Вл. Соловьёв), "общего дела" (Н. Фёдоров), космизма (Э. Циолковский) и ноосферы (Н. Вернадский) не были востребованы в первой половине века. Идеалом послереволюционной действительности становится идея тотальной переделки реальности: от безжалостного отношения к природе до превращения человеческой нравственности и культуры в "факультет ненужных вещей". Это приводит к кризису общественного сознания. Попытку его преодоления предпринимает литература второй половины XX века.

На развитие русской литературы второй половины ХХ века повлияли социально-исторические, общекультурные и собственно эстетические процессы. Ситуация социальной несвободы 1970-х годов разделила реальный литературный процесс на литературу публиковавшуюся и "потаенную", привела к эмиграции многих русских писателей. Влияние общекультурных процессов обнаруживается в появлении литературы русского андеграунда, ориентированной на понимание творчества не как познания жизненной правды, а как эксперимента.

Собственно эстетические процессы в литературе 1960-х - 1990-х годов проявляются в параллельном существовании разных по эстетике картин мира: реалистической, модернистской и постмодернистской. Реализм этого периода оказал влияние на все направления и в силу значимости его поэтических и эстетических традиций в русской культуре (творчество русских классиков XIX века), и в связи с особым учительским началом русского сознания вообще.

Крупнейшие писатели-реалисты второй половины ХХ века (А. Солженицын, В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Белов, Ю. Домбровский, С. Залыгин, В. Распутин, В. Шукшин, Ю. Трифонов), несмотря на собственную эволюцию и ориентацию на разные системы ценностей (родовую или личностную), сходились в принципиальной оценке главных событий ХХ века (революции, коллективизации, репрессий, гражданской и Великой Отечественной войны, "оттепели" и "застоя"). Эта общность оценки была порождена кризисом гуманизма и традиционных, проверенных столетним опытом нравственных систем. Мысль о разрушительном движении цивилизации и поисках позитивного противостояния ему определяет все художественные системы этого периода, поэтому центром внимания "возвращённой", "потаённой" и публиковавшейся литературы 1960 - 1980 годов становится судьба отдельного человека и судьба нации в истории, современности и культуре.

Понятие "возвращенная" литература появилось в критике с середины 1980-х годов, в то время, когда исчезли идеологические преграды и на родину стали возвращаться произведения крупнейших русских писателей ХХ века: проза В. Набокова, Б. Пастернака, В. Гроссмана, В. Максимова, Г. Владимова, Ф. Горенштейна. Можно сказать, что эсхатологическое мироощущение характерно для всей современной литературы. В той или иной форме катастрофичность ХХ века осознана писателями самых разных идейно-эстетических ориентаций.

Центром внимания "возвращённой" литературы становится судьба нации и личности в трагический период Великой Отечественной войны (экзистенциальные повести В. Быкова "Сотников", "Карьер", повести В. Астафьева "Пастух и пастушка", романов Ю. Бондарева "Берег" и В. Семина "Нагрудный знак OST" до онтологических повестей В. Распутина "Живи и помни" и А. Кондратьева "Сашка"). Эта литература пытается осмыслить ключевые проблемы ХХ века: свобода и несвобода в национальной истории, личность, народ и государство, причины нравственного и социального кризиса общества, нравственное самоопределение и долг, самопожертвование, покорность и борьба, идея и нравственность.

Во второй половине века, с одной стороны завершаются искания русского символизма (Б. Пастернак, роман "Доктор Живаго"), с другой стороны, актуализируются традиции Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского (В. Гроссман, роман "Жизнь и судьба"). Эти два произведения с неординарной судьбой задают творческую планку всей последующей литературе, достигающей художественного уровня этих произведений только к концу 1960-х годов.

Характерной особенностью современной литературы можно считать усиление лирического и аналитического начал в середине 1950-х годов. Аналитическая линия рождает как прозу А. Солженицына ("Захар Калита", "Не стоит село без праведника", "Один день Ивана Денисовича"), В. Астафьева ("Звездопад"), С. Залыгина ("На Иртыше"), Б. Можаева ("Живой"), В. Шукшина, так и психологические повести Ю. Трифонова ("Обмен"), А. Битова ("Призывник"), Г. Владимова, рассказы В. Шаламова с их экзистенциальной проблематикой. Лирическое начало в литературном процессе конца 1950-х годов вызывает к жизни и "молодежную" прозу, позднее вобравшую в себя весь цвет поколения "шестидесятников" и третьей волны эмиграции (В. Аксенов, В. Войнович, В. Максимов, Ф. Горенштейн, С. Довлатов, С. Соколов), и лирико-философскую прозу, определившую в 1970-е годы новый уровень литературы, связанный с постижением народного характера и онтологических законов национального бытия (романы Ф. Абрамова "Дом", С. Залыгина "Комиссия", В. Астафьева "Царь-рыба", В. Шукшина "Я пришел дать вам волю").

Критический реализм образца 1960-х - начала 1980-х годов представлен произведениями "потаенной" литературы, опубликованной на рубеже 1980-х - 1990-х годов и неореализмом В. Распутина и В. Астафьева. Модернизм, "возвращенный" из зарубежья и отечественного андеграунда, - рассказами и романами Ю. Мамлеева, а постмодернизм - драмами Л. Петрушевской. Произведения очень многих писателей вообще сложно отнести к какому-либо направлению. Это, например, проза В. Маканина, В. Войновича, В. Аксенова. Единственное, о чем можно сказать точно, так это о смерти социалистического реализма и его классического постулата о необходимости изображать жизнь в "революционном развитии".

Пестрота и многообразие современной литературы противоречат мнению о ее смерти, которое высказывают многие исследователи. Но главное, что не дает возможность согласиться с такой точкой зрения, заключается в сложности и значимости тех проблем, которые она поставила. Это и проблемы национальной жизни, взятые в разных аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации), и проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности), и проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаоса и абсурда).

В реалистической литературе можно выделить две основные тенденции, связанные с разными принципами изображения человека и мира. Одна из них получила в критике определения "литература национального самосознания". Эта группа писателей обратилась к художественному исследованию разных граней народного характера и влияния социально-исторических обстоятельств на систему духовных и этических ценностей нации (А. Солженицын, В. Шукшин, Б. Можаев, В. Белов). В развитии этой реалистичекой тенденции можно выделить несколько основных этапов.

Первый из них связан с художественными исканиями И. Бунина, С. Есенина, Н. Клюева, символистов А. Блока, А. Белого. Хронологически творчество этих писателей приходится на рубеж веков, а завершается в конце 1920-х годов.

Творчество таких писателей, как М. Шолохов (роман "Тихий Дон"), А. Платонов (повести "Котлован", "Чевенгур") приходится на 1930-е годы и связано со вторым этапом в развитии этого направления в литературе. С одной стороны, эти художники продолжают исследовать народный характер, его систему ценностей, что было свойственно И. Бунину, С. Есенину, А. Блоку, А. Белому, с другой стороны, они уходят от метафизических проблем и исследуют национальные типы сознания в конкретных социально-исторических обстоятельствах эпохи.

В 1970-е годы с появлением повестей В. Белова, В. Распутина, с публикациями романов С. Залыгина, В. Астафьева, Ф. Абрамова, Ч. Айтматова эта литература обретает новое качество: от постижения народного характера, она переходит к постижению национального бытия не только в истории, но и в природном универсуме. В творчество этих художников входит контекст природы, постижение законов которой, как кажется писателям, может гармонизировать социальную практику национальной жизни (С. Залыгин "Комиссия", В. Астафьев "Царь- рыба", В. Распутин "Прощание с Матёрой", А. Ким "Отец- лес"). Писатели пытались понять, насколько согласуются вековые нормы нравственности и законы социальной жизни с природой, с ее вечными законами. В прозе этого периода формируется новое качество, которое получило название онтологический реализм (онтос - греч. бытие; логос - греч. понятие, мысль, слово, наука). Чтобы понять причины кризиса современного общества, писатели онтологического реализма попытались осмыслить взаимоотношения природных, социальных и национальных начал в жизни общества (С. Залыгин, В. Астафьев, Ч. Айтматов) и тот исторический путь, который прошла нация в катастрофических испытаниях ХХ века (Ф. Абрамов, Б. Можаев, С. Антонов, В. Белов). Итогом философского осмысления в этой прозе становится ощущение ложности механистической цивилизации и неизбежности надвигающейся на человека и нацию катастрофы.

Завершение этой линии в литературе происходит в середине 80-х годов, когда с появлением повестей В. Распутина "Пожар" и В. Астафьева "Печальный детектив" становится очевидным кризис прежних мировоззренческих концепций, созданных в этой литературе.

Экзистенциальное направление в реализме представлено творчеством таких писателей, как Ю. Домбровский ("Факультет ненужных вещей"), Ю. Трифонов ("Обмен", "Дом на набережной", "Старик"), А. Вампилов ("Утиная охота"), В. Быков ("Сотников"), Г. Владимов ("Верный Руслан"), В. Шаламов ("Колымские рассказы").

Таким образом, можно говорить о сложности и многообразии тех проблем и тем, которые обозначила и исследовала литература 2-ой половины ХХ века.

Два основных реалистических течения в единое литературное направление объединяет общее понимание ХХ века как эпохи глобального кризиса и внимание к универсальным проблемам. Это и проблемы национальной жизни, взятые в разных аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации), и проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности), и проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаоса и абсурда).

Понятие «литературного процесса» сформировалось в критике ещё в XIX веке. Одной из первых попыток представить особенности и закономерности литературного развития явились обзоры Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» и др. Литературный процесс включает в себя все написанное и опубликованное в определенный период - от произведений первого ряда до книг-однодневок массовой литературы. Читательское восприятие и реакция критики - непременные составляющие литературного процесса. Три субъекта литературного процесса - читатель, писатель, критик - являют собой нерасторжимое единство, обеспечивая функционирование литературы [Кузьмин, с.35]. Тем более что порой незначительные в масштабах истории национальной литературы произведения оказываются в центре литературного процесса эпохи, а шедевры остаются в тени, по-настоящему не прочитанные современниками.

Некоторые произведения становятся фактом литературного процесса спустя десятки лет после их написания. Каждое явление литературы существует не только как художественный текст, но и в контексте социальных и культурных факторов эпохи. Именно эти факторы контекста актуализируют понятие «литературный процесс» и обусловливают необходимость изучения особенностей литературного процесса того или иного периода, что никак не противоречит склонности современного литературоведения к выявлению имманентных свойств литературы - ее внутренних законов и эстетического начала. Проведение демократических реформ и в первую очередь - «гласность», а затем и полная отмена политической цензуры привели к резкой активизации литературной жизни в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Главным фактором литературного подъема стал масштабный процесс возвращения литературы, находившейся под цензурным запретом. Логику общественно-политической мысли в годы перестройки можно обозначить как эволюцию от «Детей Арбата» с их сосредоточенностью на фигуре Сталина и еще робким попытками расширить сферу оттепельного либерализма - до «Архипелага ГУЛАГа» Солженицына, в котором утверждалась, точнее вколачивалась в читательское сознание мысль об изначальной преступности советского режима, о катастрофических последствиях революции как таковой, о тоталитарной природе коммунистической доктрины в целом, начиная с отцов-основателей. Произошла четкая поляризация литературных изданий в соответствии с их политическими позициями. Осуждение сталинщины и атаки на советский тоталитаризм в целом, «западничество», неприятие национализма и шовинизма, критика имперской традиции, ориентация на систему либеральных ценностей объединила такие издания, как «Огонек», «Литературная газета», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Юность», «Книжное обозрение», «Даугава». Им противостоял союз таких изданий, как «Наш современник», «Молодая гвардия», «Литературная Россия», «Москва» и ряда региональных журналов, их объединяла вера в сильное государство и его органы, выдвижение на первый план категории Нации и Врагов Нации, создание культа русского прошлого, борьба с «русофобией» и «безродным космополитизмом» за «патриотизм», резкое неприятие западных либеральных ценностей, утверждение исторической самобытности русского пути. Эта «журнальная война» фактически прекратилась только после путча 1991 года, когда закончилось семидесятилетнее правление коммунистической партии. Издания остались при своих позициях, но они перестали реагировать на каждое выступление «идеологического противника». В литературных дискуссиях 1990-х годов на первый план вышли не политические, а сугубо литературные проблемы, которые оформлялись в тени «журнальной войны» конца 1980-х.. В конце 1980-х годов несколько журналов («Урал», «Даугава», «Родник») выпустили специальные номера, целиком отданные так называемому «андеграунду» (писателям младшего и более старших поколений, работающих не в реалистической, а в авангардистской или постмодернистской манерах). Одновременно критики Сергей Чупринин и Михаил Эпштейн обозначили существование целого материка неизвестной российскому читателю литературы, не вписывающейся в рамки традиционных литературных вкусов. Впервые в легальной печати прозвучали имена Вен. Ерофеева, Саши Соколова, Д. Пригова, Л. Рубинштейна и других представителей «андеграундной» эстетики. За этим последовали публикации поэмы Вен. Ерофеева «Москва-Петушки», романа А. Битова «Пушкинский дом», «Школы для дураков» Саши Соколова и «Палисандрии», а также выход альманаха постмодернистской литературы «Зеркала» (1989) и выпуск серии книг новых авторов, отличающихся нетрадиционной манерой письма, в издательстве «Московский рабочий» (серия «Анонс») [Трофимова, с 154]. Все эти и многие другие, более частные факты литературной жизни привели к легализации литературного андеграунда и к вынужденному признанию авангардистской и постмодернистской эстетик составными частями текущей литературы.

Своеобразным эпилогом этого процесса и началом нового витка литературной полемики стала статья Виктора Ерофеева «Поминки по советской литературе», в которой он выделял три потока советской литературы: официальную, либеральную и «деревенскую» и доказывая, что им на смену идет «новая литература», преодолевающая узко-социологический взгляд на мир, ориентированная на эстетические задачи прежде всего, и не заинтересованная в поисках пресловутой «правды». Тогда же, в начале 1990-х годов, возникла еще одна дискуссия - о русском постмодернизме и его месте в современном литературном процессе. Специфическим явлением для литературной жизни 1990-х стал феномен литературных премий, дискуссии о которых оказались важным объединяющим фактором, заставляющим приверженцев различных эстетик искать способы диалога с оппонентами [Бабаева, с. 94]. Наиболее влиятельной оказалась британская Букеровская премия за лучший русский роман (учреждена в 1992-м году), за ней последовали немецкая премия имени Пушкина, «шестидесятническая» премия «Триумф», «Антибукер», учрежденный «Независимой газетой», премия Академии современной русской словесности им. Аполлона Григорьева, премия Солженицына. Все эти премии стали формами неофициального, негосударственного признания авторитета писателей, и в то же время они взяли на себя роль меценатов, помогающих выдающимся писателям справляться с экономическими трудностями посткоммунистического периода.

Помимо возникновения массовой читательской аудитории, коммерциализации литературной жизни и профессионализации писательской деятельности, катализатором процесса становления и развития массовой литературы явились различные технико-экономические факторы. Расцвет массовой литературы в середине XX в. во многом обусловлен научно-техническим прогрессом в сфере книгоиздания и книжной торговли: удешевлением процесса книгопечатания, вызванным, в частности, изобретением ротационного печатного пресса, развитием сети привокзальных лавок, благодаря которым издательства успешно распространяли свою продукцию среди представителей «средних» и «низших» классов, организацией массового выпуска изданий карманного формата и книжек в мягкой обложке, введением системы подсчета популярности (т. е. наибольшей продаваемости) книг, среди которых стали выявляться бестселлеры. Вышеперечисленные факторы способствовали превращению книги, с одной стороны, из предмета роскоши в легкодоступный предмет культурного обихода, а с другой -- в предмет промышленного производства и средство обогащения. При изучении массовой литературы проблемы начинаются уже во время анализа самого термина «массовая литература». Что именно считать «массовым», а что «немассовым» в современную эпоху, которую иногда называют эпохой массового общества, ведь в современном обществе массовым становится все: культура, производство, зрелища. Что мешает, например, определить всю «современную литературу» как «массовую».

Массовой литературой обычно считают даже не литературу, а низкопробное чтиво, ориентированное исключительно на коммерческий рынок. Утверждают также, что она была таковой с самого зарождения и настолько отличалась от подлинной литературы, что уважающие себя критики считали ниже своего достоинства даже замечать ее. И в самом деле, статьи о массовой литературе нет ни в однотомном «Словаре литературоведческих терминов», изданном в 1974 г., ни в многотомной «Краткой литературной энциклопедии». Лишь в дополнительном 9-м томе КЛЭ (1978) появляется статья, но целиком негативная, ставящая массовую литературу вне литературного ряда:

«Массовая литература (паралитература, сублитература) - крупнотиражная развлекательная и дидактическая беллетристика 19--20 вв.; является составной частью «индустрии культуры» [ цит. по Трофимовой, с. 37].

«Прямого отношения к истории литературы как искусства слова массовая литература не имеет: ее развитие осуществляется как диктуемый рыночной конъюнктурой отбор наиболее «ходкого» литературного товара и серийное изготовление продукции по его образцу» [ цит. Трофимовой, с. 38].

Фактическое освобождение культуры от государственного идеологического контроля и давления во второй половине 80-х годов было законодательно оформлено 1 августа 1990 года отменой цензуры. Естественно завершилась история «самиздата» и «тамиздата». С распадом Советского Союза произошли серьезные изменения в Союзе советских писателей. Он раскололся на несколько писательских организаций, борьба между которыми порой принимала нешуточный характер. Но различные писательские организации и их «идейно-эстетические платформы», пожалуй, впервые в советской и постсоветской истории практически не оказывают влияния на живой литературный процесс. Он развивается под воздействием не директивных, а иных, более органичных литературе как виду искусства факторов. В частности, открытие, можно сказать, заново культуры серебряного века и ее новое осмысление в литературоведении было одним из существенных факторов, определяющих литературный процесс с начала 90-х годов. Вновь открытым в полном объеме оказалось творчество Н. Гумилева, О. Мандельштама, Вячеслава Иванова, Вл. Ходасевича и многих других крупнейших представителей культуры русского модернизма. Свой вклад в этот плодотворный процесс внесли издатели большой серии «Новой библиотеки поэта», выпустившие прекрасно подготовленные собрания поэтического творчества писателей «серебряного века». К середине 90-х годов ранее невостребованное советской страной литературное наследие почти полностью возвратилось в национальное культурное пространство. А собственно современная литература заметно усилила свои позиции. Толстые журналы снова предоставили свои страницы писателям-современникам. Современный литературный процесс в России, как и должно быть, снова определяется исключительно современной литературой. По стилевым, жанровым, языковым параметрам она не сводима к определенной причинно-следственной закономерности, что, однако, совсем не исключает наличия закономерностей и связей внутри литературного процесса более сложного порядка.

Проблематика современного литературного развития лежит в русле освоения и преломления различных традиций мировой культуры в условиях кризисного состояния мира (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, страшные эпидемии, разгул терроризма, расцвет массовой культуры, кризис нравственности, наступление виртуальной реальности и др.), которое вместе с нами переживает все человечество. Психологически оно усугубляется общей ситуацией рубежа веков и даже тысячелетий. А в ситуации нашей страны - осознанием и изживанием всех противоречий и коллизий советского периода отечественной истории и культуры соцреализма [Войскунский, с. 125].

Анализируя состояние литературы начала 90- ых годов, мы впервые оказываемся свидетелями такого феномена, когда понятия «современный литературный процесс» и «современная литература» не совпадают. В пятилетие с 1986 по 1990 год современный литературный процесс составляют произведения прошлого, давнего и не столь отдаленного. Собственно современная литература вытеснена на периферию процесса.

Нельзя не согласиться с обобщающим суждением А. Немзера: «Литературная политика перестройки имела ярко выраженный компенсаторный характер. Надо было навёрстывать упущенное - догонять, возвращать, ликвидировать лакуны, встраиваться в мировой контекст». Мы действительно стремились компенсировать упущенное, отдать давние долги. Как видится это время из дня сегодняшнего, публикаторский бум перестроечных лет, при несомненной значительности вновь открытых произведений, невольно отвлек общественное сознание от драматичной современности. Фундаментальные монографические исследования Н. Богомолова, Л. Колобаевой и других ученых помогают представить мозаичность и сложность литературы серебряного века. В силу идеологических запретов мы не могли осваивать эту культуру «в течение времени», что было бы, несомненно, плодотворным. Она буквально «свалилась» на широкого читателя как снег на голову, вызывая нередко апологетическую восторженную реакцию. Между тем, это сложнейшее явление заслуживает пристального и внимательного постепенного чтения и изучения. Но случилось так, как случилось. Современные культура и читатель оказались под мощнейшим прессингом культуры, в советский период отвергнутой как не только идеологически, но и эстетически чуждой. Теперь опыт модернизма начала века и авангардизма 20-х годов приходится впитывать и переосмыслять в кратчайшие сроки. Мы можем констатировать не только факт существования произведений начала XX века как полноправных участников современного литературного процесса, но и утверждать факт наложений, влияний разных течений и школ, их одновременного присутствия как качественную характеристику литературного процесса новейшего времени. Если же учесть и колоссальный бум мемуарной литературы, то мы сталкиваемся с еще одной особенностью этого процесса. Влияние мемуаристики на собственно художественную литературу очевидно для многих исследователей. Так, один из участников дискуссии «Мемуары на сломе эпох» И. Шайтанов справедливо подчеркивает высокое художественное качество мемуарной литературы: «При сближении со сферой художественной литературы мемуарный жанр начинает терять свою документальность, давая урок ответственности литературе в отношении слова...». Несмотря на точное наблюдение исследователя о некотором отходе от документальности во многих из опубликованных мемуарах, мемуаристика для читателей является средством воссоздания социальной и духовной истории общества, средством преодоления «белых пятен» культуры и просто хорошей литературой. Перестройка дала импульс активизации издательской деятельности. В начале 90-х появились новые издательства, новые литературные журналы самой различной направленности - от прогрессивного литературоведческого журнала «Новое литературное обозрение» до феминистского журнала «Преображение». Книжные магазины-салоны «Летний сад», «Эйдос», «19 октября» и другие - рождены новым состоянием культуры и в свою очередь оказывают на литературный процесс определенное влияние, отражая и популяризируя в своей деятельности ту или иную тенденцию современной литературы. В 90-е годы переизданы впервые после революции труды многих русских религиозных философов рубежа ХIX-XX веков, славянофилов и западников: от В. Соловьева до П. Флоренского, А. Хомякова и П. Чаадаева. Издательство «Республика» завершает издание многотомного собрания сочинений Василия Розанова. Эти реалии книгоиздательской деятельности, несомненно, существенно влияют на современное литературное развитие, обогащая литературный процесс.