Испытайте все возможности платформы ЕКАМ бесплатно

Попробуйте ЕКАМ

ЕКАМ - онлайн-касса и простое решение для автоматизации любой торговой точки. Испытайте все возможности платформы бесплатно.

• Автоматизация торговли
• Онлайн-касса, соответствующая 54ФЗ
• Товароучетная система, с которой легко
• Круглосуточная техподдержка

Соглашение о конфиденциальности

и обработке персональных данных

1.Общие положения

1.1.Настоящее соглашение о конфиденциальности и обработке персональных данных (далее - Соглашение) принято свободно и своей волей, действует в отношении всей информации, которую ООО «Инсейлс Рус» и/или его аффилированные лица, включая все лица, входящие в одну группу с ООО «Инсейлс Рус» (в том числе ООО «ЕКАМ сервис»), могут получить о Пользователе во время использования им любого из сайтов, сервисов, служб, программ для ЭВМ, продуктов или услуг ООО «Инсейлс Рус» (далее - Сервисы) и в ходе исполнения ООО «Инсейлс Рус» любых соглашений и договоров с Пользователем. Согласие Пользователя с Соглашением, выраженное им в рамках отношений с одним из перечисленных лиц, распространяется на все остальные перечисленные лица.

1.2.Использование Сервисов означает согласие Пользователя с настоящим Соглашением и указанными в нем условиями; в случае несогласия с этими условиями Пользователь должен воздержаться от использования Сервисов.

«Инсейлс» - Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус», ОГРН 1117746506514, ИНН 7714843760, КПП 771401001, зарегистрированное по адресу: 125319, г.Москва, ул.Академика Ильюшина, д.4, корп.1, офис 11 (далее - «Инсейлс»), с одной стороны, и

«Пользователь» -

либо физическое лицо, обладающее дееспособностью и признаваемое участником гражданских правоотношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

либо юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

которое приняло условия настоящего Соглашения.

1.4.Для целей настоящего Соглашения Стороны определили, что конфиденциальная информация - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (включая, но не ограничиваясь: информацию о продукции, работах и услугах; сведения о технологиях и научно-исследовательских работах; данные о технических системах и оборудовании, включая элементы программного обеспечения; деловые прогнозы и сведения о предполагаемых покупках; требования и спецификации конкретных партнеров и потенциальных партнеров; информацию, относящуюся к интеллектуальной собственности, а также планы и технологии, относящиеся ко всему перечисленному выше), сообщаемые одной стороной другой стороне в письменной и/или электронной форме, явно обозначенные Стороной как ее конфиденциальная информация.

1.5.Целью настоящего Соглашения является защита конфиденциальной информации, которой Стороны будут обмениваться в ходе переговоров, заключения договоров и исполнения обязательств, а равно любого иного взаимодействия (включая, но не ограничиваясь, консультирование, запрос и предоставление информации, и выполнение иных поручений).

2.Обязанности Сторон

2.1.Стороны соглашаются сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию, полученную одной Стороной от другой Стороны при взаимодействии Сторон, не раскрывать, не разглашать, не обнародовать или иным способом не предоставлять такую информацию какой-либо третьей стороне без предварительного письменного разрешения другой Стороны, за исключением случаев, указанных в действующем законодательстве, когда предоставление такой информации является обязанностью Сторон.

2.2.Каждая из Сторон предпримет все необходимые меры для защиты конфиденциальной информации как минимум с применением тех же мер, которые Сторона применяет для защиты собственной конфиденциальной информации. Доступ к конфиденциальной информации предоставляется только тем сотрудникам каждой из Сторон, которым он обоснованно необходим для выполнения служебных обязанностей по исполнению настоящего Соглашения.

2.3.Обязательство по сохранению в тайне конфиденциальной информации действительно в пределах срока действия настоящего Соглашения, лицензионного договора на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договора присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ, агентских и иных договоров и в течение пяти лет после прекращения их действия, если Сторонами отдельно не будет оговорено иное.

(а)если предоставленная информация стала общедоступной без нарушения обязательств одной из Сторон;

(б)если предоставленная информация стала известна Стороне в результате ее собственных исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, осуществленной без использования конфиденциальной информации, полученной от другой Стороны;

(в)если предоставленная информация правомерно получена от третьей стороны без обязательства о сохранении ее в тайне до ее предоставления одной из Сторон;

(г)если информация предоставлена по письменному запросу органа государственной власти, иного государственного органа, или органа местного самоуправления в целях выполнения их функций и ее раскрытие этим органам обязательно для Стороны. При этом Сторона должна незамедлительно известить другую Сторону о поступившем запросе;

(д)если информация предоставлена третьему лицу с согласия той Стороны, информация о которой передается.

2.5.Инсейлс не проверяет достоверность информации, предоставляемой Пользователем, и не имеет возможности оценивать его дееспособность.

2.6.Информация, которую Пользователь предоставляет Инсейлс при регистрации в Сервисах, не является персональными данными, как они определены в Федеральном законе РФ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

2.7.Инсейлс имеет право вносить изменения в настоящее Соглашение. При внесении изменений в актуальной редакции указывается дата последнего обновления. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.

2.8.Принимая данное Соглашение Пользователь осознает и соглашается с тем, что Инсейлс может отправлять Пользователю персонализированные сообщения и информацию (включая, но не ограничиваясь) для повышения качества Сервисов, для разработки новых продуктов, для создания и отправки Пользователю персональных предложений, для информирования Пользователя об изменениях в Тарифных планах и обновлениях, для направления Пользователю маркетинговых материалов по тематике Сервисов, для защиты Сервисов и Пользователей и в других целях.

Пользователь имеет право отказаться от получения вышеуказанной информации, сообщив об этом письменно на адрес электронной почты Инсейлс - .

2.9.Принимая данное Соглашение, Пользователь осознает и соглашается с тем, что Сервисами Инсейлс для обеспечения работоспособности Сервисов в целом или их отдельных функций в частности могут использоваться файлы cookie, счетчики, иные технологии и Пользователь не имеет претензий к Инсейлс в связи с этим.

2.10.Пользователь осознает, что оборудование и программное обеспечение, используемые им для посещения сайтов в сети интернет могут обладать функцией запрещения операций с файлами cookie (для любых сайтов или для определенных сайтов), а также удаления ранее полученных файлов cookie.

Инсейлс вправе установить, что предоставление определенного Сервиса возможно лишь при условии, что прием и получение файлов cookie разрешены Пользователем.

2.11.Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность выбранных им средств для доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям). При этом все действия в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь уведомил Инсейлс о несанкционированном доступе к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

2.12.Пользователь обязан немедленно уведомить Инсейлс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Пользователем) доступа к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи. В целях безопасности, Пользователь обязан самостоятельно осуществлять безопасное завершение работы под своей учетной записью по окончании каждой сессии работы с Сервисами. Инсейлс не отвечает за возможную потерю или порчу данных, а также другие последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения Пользователем положений этой части Соглашения.

3.Ответственность Сторон

3.1.Сторона, нарушившая предусмотренные Соглашением обязательства в отношении охраны конфиденциальной информации, переданной по Соглашению, обязана возместить по требованию пострадавшей Стороны реальный ущерб, причиненный таким нарушением условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.2.Возмещение ущерба не прекращают обязанности нарушившей Стороны по надлежащему исполнению обязательств по Соглашению.

4.Иные положения

4.1.Все уведомления, запросы, требования и иная корреспонденция в рамках настоящего Соглашения, в том числе включающие конфиденциальную информацию, должны оформляться в письменной форме и вручаться лично или через курьера, или направляться по электронной почте адресам, указанным в лицензионном договоре на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договоре присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ и в настоящем Соглашении или другим адресам, которые могут быть в дальнейшем письменно указаны Стороной.

4.2.Если одно или несколько положений (условий) настоящего Соглашения являются либо становятся недействительными, то это не может служить причиной для прекращения действия других положений (условий).

4.3.К настоящему Соглашению и отношениям между Пользователем и Инсейлс, возникающим в связи с применением Соглашения, подлежит применению право Российской Федерации.

4.3.Все предложения или вопросы по поводу настоящего Соглашения Пользователь вправе направлять в Службу поддержки пользователей Инсейлс либо по почтовому адресу: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12 БЦ «Stendhal» ООО «Инсейлс Рус».

Дата публикации: 01.12.2016г.

Полное наименование на русском языке:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус»

Сокращенное наименование на русском языке:

ООО «Инсейлс Рус»

Наименование на английском языке:

InSales Rus Limited Liability Company (InSales Rus LLC)

Юридический адрес:

125319, г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп.1, офис 11

Почтовый адрес:

107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12, БЦ «Stendhal»

ИНН: 7714843760 КПП: 771401001

Банковские реквизиты:

Поскольку любая аптечная организация сталкивается с проблемой рекламирования своей деятельности, предлагаем рассмотреть связанные с рекламой аптек вопросы, по которым возникали судебные споры.
С какими проблемами сталкиваются аптеки при размещении рекламы на фасаде зданий? Какой должна быть реклама, чтобы аптека не нарушила антимонопольное законодательство? В каких случаях реклама аптек признается судами недостоверной?

Отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

По-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с размещением рекламных конструкций на фасадах зданий. В случае необходимости получения разрешений от органов местного самоуправления права аптечных организаций нередко нарушаются.
Примером тому может служить Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-1214/2014. Так, общество с ограниченной ответственностью "Центральная аптека" обратилось в арбитражный суд с заявлениями к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города (далее - департамент) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - настенных панно на фасадной части здания.
Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд ЦО отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
ООО обжаловало данное решение в ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.01.2015 N 310-КГ15-869 по делу N А36-1214/2014), но безуспешно. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано, поскольку судами нижестоящей инстанции не исследован вопрос о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города. Дело было вновь рассмотрено судом первой инстанции.
Суть спора заключается в следующем. ООО обратилось в департамент с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций. Департамент отказал обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию заявленных рекламных конструкций. ООО, считая неправомерным данный отказ, обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Согласно п. 9 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в п. п. 5 - 7 обозначенной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Вместе с тем арбитражный суд считает, что решение департамента не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим. В качестве единственного основания для отказа ООО в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций департаментом указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа со ссылкой на протокол заседания комиссии по рекламе.
Действительно, согласно пп. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа является одним из оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения. В то же время в абз. 1 обозначенного пункта прямо закреплено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.
Как указали судьи, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.
Следовательно, отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пп. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ предполагает изложение непосредственно в самом решении об отказе в выдаче разрешения всех обстоятельств, которые указывают, каким образом размещение спорной рекламной конструкции по названному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. В противном случае решение об отказе в выдаче разрешения неисполнимо, поскольку заявителю не известны мотивы (критерии) отказа, что лишает его объективной возможности устранить недостатки (совершить необходимые действия) для получения разрешения.

По вопросу размещения рекламы на фасаде здания представляет интерес, хотя и в несколько ином ракурсе, и Определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-14909/12 по делу N А43-2234/2012.
В данном случае районной прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе при установке и использовании рекламных конструкций, в ходе которой установлено, что на фасаде жилого дома размещена рекламная конструкция "Ладушка. Аптека низких цен" при отсутствии разрешительной документации.
Постановлением прокурора района города в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ - штраф в размере 50 000 руб. (на момент вынесения решения).

К сведению. Согласно действующей редакции ст. 14.37 "Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции" КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа:
- на граждан - в размере от 1000 до 1500 руб.;
- на должностных лиц - от 3000 до 5000 руб.;
- на юридических лиц - от 500 000 до 1 млн руб.

Представитель прокуратуры обратился в суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, и отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Судом было установлено следующее. Общество осуществляет деятельность по розничной торговле фармацевтическими товарами. Дом, на фасаде которого размещена спорная конструкция, находится на обслуживании открытого акционерного общества (ОАО). Эта конструкция не принадлежит указанному ОАО, договор аренды на предоставление фасада названного дома для размещения спорной рекламной конструкции не заключался. Соответствующего разрешения на размещение спорной конструкции общество не получило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ООО пыталось в суде доказать, что спорная конструкция является вывеской. Но, поскольку спорная конструкция, помимо предусмотренных законом сведений, содержала иную информацию, которая необязательна для размещения, убедить суд не удалось. Кроме того, данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствует его продвижению на рынке и, следовательно, является средством наружной рекламы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также сделал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, допущенного обществом, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Соответственно, основания для передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отсутствуют.

Содержание рекламы не должно нарушать антимонопольное законодательство. Данный вопрос рассмотрен, в частности, в Постановлении ФАС СЗО от 15.01.2013 по делу N А66-1548/2012.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Тверской области. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. Но суд ему отказал, и данное решение было поддержано высшей судебной инстанцией (Определение ВАС РФ от 18.04.2013 N ВАС-4155/13 по делу N А66-1548/2012).
Суть спора в следующем. На основании заявления Региональной энергетической комиссии Тверской области УФАС возбудило дело по признакам нарушения ООО "Новая аптека" ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ в части использования им на вывеске словосочетания "низкие цены".
В ходе производства по названному делу антимонопольный орган установил, что некоторые аптечные учреждения г. Твери используют в рекламных проспектах и на своих вывесках словосочетание "аптека низких цен". Антимонопольным органом был проведен анализ уровня розничных цен на лекарственные средства, реализуемые в аптечных учреждениях г. Твери, в марте - апреле 2011 г. как по группе лекарственных средств, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (на 2011 г. утвержден Распоряжением Правительства РФ от 11.11.2010 N 1938-р) (далее - Перечень), размер предельной розничной надбавки на которые устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", так и по группе лекарственных средств, размер розничной надбавки на которые не регулируется.
Управление выявило, что общество устанавливало розничные цены ниже, чем у других участников рынка, только на 4 лекарственных средства из 70 лекарственных средств, включенных в Перечень, и на 5 средств из 70 лекарственных средств, не включенных в Перечень. Данный анализ проведен УФАС на основании полученной от аптечных учреждений информации о ценах на отпускаемые ими лекарственные средства.
Управление посчитало, что общество, занимаясь розничной продажей лекарственных средств под слоганом "аптека низких цен", вводит потребителей в заблуждение, поскольку фактически не осуществляет продажу лекарственных средств по ценам ниже, чем у конкурентов. По результатам рассмотрения дела было принято решение, которым общество наряду с другими аптечными учреждениями - ООО "Марлен Фарма" и ООО "36,6-Здоровье" - было признано нарушившим пп. 1, 2 и 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ в части распространения неточной информации, вводящей потребителей в заблуждение в отношении цен на лекарственные средства, реализуемые в розничной продаже. Было вынесено предписание о прекращении указанных нарушений в части распространения неточной информации, вводящей потребителей в заблуждение, формирующей ложные представление о том, что аптека осуществляет продажу всех или большинства лекарственных средств по ценам ниже, чем в иных аптечных учреждениях г. Твери.
Общество решило оспорить данное предписание и обратилось в арбитражный суд. Интересно, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд сделал вывод, что антимонопольный орган обоснованно расценил размещение обществом информации о низких ценах как акт недобросовестной конкуренции, нарушающий пп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку в условиях высокой конкуренции на товарном рынке такое положение общества приводит к преимуществам одного хозяйствующего субъекта и ущемлению интересов других.
Но остальные судебные инстанции поддержали в данном вопросе общество и отказали антимонопольному органу. Суд исходил из того, что представленные антимонопольным органом доказательства не подтверждают значимые квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции и вмененного обществу антимонопольным органом деяния. Судьи напомнили, что в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено: при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только приведенные законоположения Федерального закона N 135-ФЗ, но и положения ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883), в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
УФАС в данном случае посчитало, что недобросовестная конкуренция со стороны общества выражается во введении в заблуждение потребителей относительно цен на лекарственные средства, реализуемые в розничной продаже.
Однако управление не выявило получения заявителем какого-либо преимущества перед его конкурентами при реализации им лекарственных средств с использованием обозначения "аптека низких цен". В данном случае управление признает, что на рынке розничной продажи лекарственных препаратов Тверской области осуществляется государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения и существует высокий уровень конкуренции.
Общество действительно использовало слоган "аптека низких цен" для привлечения внимания потребителей, который суд апелляционной инстанции расценил как информацию о специальном торговом предложении, направленном на стимулирование продаж. Но данный рекламный ход использовался и иными участниками указанного рынка.
Материалами дела не подтверждается, что подобные действия способны причинить убытки какому-либо хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Отсутствуют и доказательства того, что антимонопольный орган установил хозяйствующих субъектов, которым общество своими действиями может причинить убытки либо деловой репутации которых нанести ущерб.
Делая вывод относительно несоответствия цен заявленному аптекой уровню, управление не выясняло мнение потребителей. Фактически проводился сравнительный анализ цен без учета оценки самого товара и его характеристик. По мнению судей, в таком случае полученная информация о ценах и некорректно проведенный сравнительный анализ цен не свидетельствуют о том, что используемое обществом обозначение "аптека низких цен" не соответствует действительности.
Иными словами, УФАС не представило и доказательств, свидетельствующих о том, что использование словосочетания "аптека низких цен" направлено на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности (в конкурентной среде), а совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанесли или могли нанести ущерб деловой репутации иных участником рынка.
Соответственно, УФАС не доказало наличия в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции и правовых оснований для квалификации его действий по п. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Вопрос о достоверности рекламы был рассмотрен в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1423/13 по делу N А73-7266/2012. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании недействительными вынесенных в отношении его решения и предписания.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. ФАС ДВО решение своих коллег из предыдущих судебных инстанций оставил без изменения. Коллегия ВАС также не нашла оснований для передачи дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Суды установили, что антимонопольным органом в эфире радио выявлена реклама: "Подарите своим близким красоту и здоровье, закажите к праздникам подарочные сертификаты с доставкой. Служба доставки "Новой аптеки": лекарственные и косметические средства, товары для здоровья, подарочные сертификаты. "Новая аптека", телефон (...)".
Антимонопольным органом также выявлена реклама "Новой аптеки", размещенная на интернет-сайте: "Доставка медицинских товаров. Закажите на дом, в больницу, в офис. Доставка медицинских товаров и лекарств. Заказ принимается по телефону (...) специалистом информационно-справочной службы с 09.00 до 18.00 ежедневно; товар доставляется курьером в черте города в день приема заказа при его оформлении до 15.00; при приеме заказа после 15.00 товар доставляется на следующий день. Доставка осуществляется бесплатно при покупке товаров на сумму свыше 1500 рублей".
По результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом принято решение о признании рекламы общества ненадлежащей в связи с нарушением требований пп. 3 п. 3 ст. 5, ст. 8 Федерального закона N 38-ФЗ.
Указанными нормами установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце данных товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом суды, проанализировав обозначенные правовые нормы, правомерно отметили, что отличительным признаком договора купли-продажи дистанционным способом является отсутствие прямого непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент заключения договора посредством получения продавцом сообщения по телефону о намерении покупателя приобрести товар. Момент заключения такого договора не ставится в зависимость от момента оплаты товара и выдачи чека, но определяется моментом сообщения покупателем продавцу своего намерения приобрести товар.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что названные сведения не были указаны в рекламе, что является нарушением Федерального закона N 38-ФЗ.
Кроме этого, суды, руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона N 61-ФЗ, п. п. 5, 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179, пришли к правомерному выводу о том, что продажа лекарственных товаров дистанционным способом, при котором возможна продажа таких товаров вне специально оборудованных помещений, запрещена.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства о рекламе, суды обоснованно отказали в удовлетворении его заявления о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Выделим главные моменты, связанные с размещением рекламы аптек:
1. Для размещения рекламы на фасаде зданий требуется разрешительная документация. При этом при обращении за соответствующими разрешениями в органы местного самоуправления аптечные организации могут столкнуться с незаконным отказом, в частности без обоснований отказа, когда такое обоснование обязательно. Подобные решения необходимо обжаловать.
2. При разработке рекламы аптекам следует учитывать антимонопольное законодательство. Вместе с тем реклама признается судами соответствующей закону в случае, если не подтверждено, что она направлена на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способна причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.
3. Реклама, в которой не указаны предусмотренные законом сведения, а также реклама аптеки, содержащая указание на возможность приобретения лекарственных препаратов дистанционным способом, признаются недостоверными и нарушающими действующее законодательство.