Сочинение Лермонтов М.Ю. - Герой нашего времени

Роль внутреннего монолога в создании образа Печорина

(на примере повести «Княжна Мери»)

Роман «Герой нашего времени» - первый в истории русской литературы , где был изображен новый человек, который отражал новое явление русской действительности.

Творческий метод можно определить как психологический романтизм. Писателю как романтику всегда был свойственен глубокий самоанализ. Особенно полно его интерес к внутреннему миру человека выразился в романе «Герой нашего времени».

Во втором предисловии к роману автор пишет: «История души человеческой, пусть даже самой мелкой души, едва ли не занимательней и полезнее истории целого народа». Перед читателем - «история души» русского офицера Георгия Александровича Печорина. Его характер, внутренний мир открывается перед нами посредством внутренних монологов, дневниковых записей героя.

По словам русского литературоведа, внутренний монолог – это обращенное к самому себе высказывание героя, непосредственно отражающее внутренний психологический процесс, монолог «про себя», в котором имитируется эмоционально-мыслительная деятельность человека в ее непосредственном протекании . По принципу внутреннего монолога построен «Журнал Печорина», который является неотъемлемой частью романа.

Большое значение внутреннего монолога особенно ярко раскрывается в повести «Княжна Мери». Глава имеет форму дневниковых записей. Именно здесь главный герой склонен к рефлексии. Мы видим происходящее не со стороны, а от первого лица, которое переживает, ощущает и пропускает через себя все происходящее. Внутренний монолог длиной в две недели раскрывает такие свойства натуры героя, о которых раньше мы могли только догадываться.

Прежде всего, в этой повести Печорин открывается перед читателями как истинный знаток женских умов: «Знакомясь с женщиной, я
всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить или нет...»; «Между тем княжне мое равнодушие было досадно, как я мог догадаться по одному сердитому, блестящему взгляду... О, я удивительно понимаю этот разговор, немой, но выразительный, краткий, но сильный!..»; «Завтра она захочет вознаградить меня. Я всё это уж знаю наизусть, вот что скучно!». Интересно здесь параллельное развитие отношений Печорина с Верой и Мери. Все его действия и слова направлены лишь на то, чтобы повелевать чувствами Мери, чтобы досадить своему товарищу Грушницкому и получить от этого удовлетворение: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она, как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге, авось кто-нибудь поднимет!» В этом монологе видится какая-то нечеловеческая жестокость героя, бесчувствие, мертвость души. Но Печорин не так бесстрастен, и настоящая влюбленность в Мери вызывает в нем досаду, ведь счастье для него лишь «насыщенная гордость». Во время последнего объяснения с Мери Печорин осознает свою вину перед ней: «Казалось, еще мгновение, и я упаду к ее ногам». Но этого мгновения никогда не будет: герой слишком дорожит своей свободой.

Проходит время, и мы видим Печорина совсем другим. Он узнает о приезде Веры на Кавказ: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе, или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?.. и как мы встретимся?..и потом, она ли это?..» Умолчание в конце каждого выражения отражает беспокойство и трепет героя. После описания их встречи Печорин пишет в дневнике: «Я сел возле нее и взял ее за руку: давно забытый трепет пробежал по моим жилам при звуке этого милого голоса». Герой открывается нам с новой стороны: он умеет любить, быть робким в присутствии женщины, его «голова горит» рядом с ней. Но даже Вера, женщина, уже покорившаяся характеру Печорина, понявшая и принявшая его таким, как есть, вспоминает о том, что их отношения не принесли ей ничего, кроме страданий. «Может быть, - думал герой, - ты оттого-то именно меня и любила: радости забываются, а печали никогда!..» Получается, что даже в истинной любви Печорин не способен к спокойному сосуществованию, даже здесь проявляется его натура «холодного мыслителя». К тому же после этой встречи он решает использовать интригу с Мери, чтобы подстегнуть чувства Веры: «Авось ревность сделает то, чего не могли мои просьбы». Таким образом, даже любимая женщина Печорина не избежала его увлечения игрою человеческими чувствами.

Во взаимоотношениях с Грушницким проявляется способность Печорина создавать «ситуации взрыва». Ему доставляет особое наслаждение разоблачать людей и срывать с них маски. С большой иронией Печорин в дневнике описывает Грушницкого: «его праздничная наружность, его гордая походка заставили бы меня расхохотаться, если б это было согласно с моими намерениями»; «Грушницкий не вынес этого удара: как все мальчики, он имеет претензию быть стариком; он думает, что на его лице
глубокие следы страстей заменяют отпечаток лет». Грушницкий для героя – лишь повод для увеселения, удачное времяпровождение. Даже на дуэль с ним Печорин соглашается лишь для того, чтобы узнать, до какой степени нравственного падения дойдет его бывший приятель. Смерть не пугает Печорина: «Что ж? умереть, так умереть: потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно. Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет
его кареты. Но карета готова? - прощайте!» Но в своих экспериментах герой заходит слишком далеко: Грушницкий убит на абсурдном поединке. Доктор Варнер «в ужасе отвернулся от победителя».

Бесславно заканчивается и дружба героя с доктором. Они испытывают глубокую симпатию друг к другу, однако Печорин предпочитает «держать дистанцию». Причину такого поведения он объясняет в «Журнале»: «Я к дружбе неспособен: из двух друзей один всегда раб другого». После дуэли Варнер извлекает пулю из тела Грушницкого, чтобы представить произошедшее как несчастный случай и спасти друга от наказания, но и после этого Печорин не изменит своего отношения к спасителю. Даже когда доктор захочет обнять его на прощание, офицер останется «холодным как камень».

Личная драма героя состоит в том, что он способен только брать от людей и не в состоянии ничего дать им взамен. В конце повести мы читаем в его дневнике: «Я стал нравственным калекой». В значительной мере причиной очерствения души Печорина является постоянный самоанализ, уход в себя. Рефлексия героя перерастает в болезнь. Любые переживания герой делает объектом бесстрастного наблюдения, теряя при этом восприимчивость к боли другого. Однако глубокое познание собственного «я» имеет и позитивную сторону. Герой сам осознает пагубность своего характера: «Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушить чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние». Пытливый ум, беспокойное сердце не позволяют герою сосредоточиться на конкретном деле, вести размеренный образ жизни. Роковые вопросы «Кто я? Для чего я родился?» мучают его беспрестанно и приводят к разрушению личности.

Повесть «Княжна Мери» в наивысшей степени раскрывает образ Печорина именно потому, что представляет собой большой, полный страданий внутренний монолог героя. Мысли и чувства Печорина являются достоянием его личного опыта и душевной работы, хотя и проходят сквозь призму авторского сознания.

Литература:

Белинский нашего времени. – М.: Современник, 1988. Григорян литература 19 века: Хрестоматия литературоведческих терминов: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1984. Лермонтов нашего времени. – М.: Пан Пресс, 2011. Удодов «Герой нашего времени»: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1989. Урнов монолог // ЛЭС. – С.65-66

Темы, предлагаемые по роману «Герой нашего времени», можно, как мне кажется, разделить на два блока.

Первый касается образа главного героя.

• Почему автор называет Печорина “героем времени”?
• Как Печорин относится к проблеме судьбы?
• В чём проявляются парадоксы личности Печорина?
• “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля” (В.Г. Белинский).
• Второй блок тем - анализ отдельных глав и эпизодов.
• Идейно-композиционная роль главы «Бэла» в романе.
• Печорин и контрабандисты. (Анализ главы «Тамань».)
• Пари Печорина с Вуличем. (Анализ главы «Фаталист».)
• Дуэль Печорина с Грушницким. (Анализ эпизода из главы «Княжна Мери».)
• Как сговор Печорина с Азаматом повлиял на судьбу Бэлы?
• Письмо Веры Печорину. (Анализ фрагмента главы «Княжна Мери».)

Темы первого блока имеют обобщённый характер, и сочинение предполагает охват довольно широкого и объёмного материала. Анализ эпизода будет здесь инструментом исследования. В темах второго блока анализ отдельного эпизода должен вывести на обобщения и выводы, касающиеся всего текста. По сути дела, как и при анализе общих для лирики тем и отдельных стихотворений, разница в подходе: от общего к частному или от частного к общему.

Главная опасность при работе с темами первого блока - потерять связь с конкретными эпизодами текста, так или иначе характеризующими главного героя; при работе с темами второго блока опасно сбиться на пересказ или утерять органические связи данного эпизода с другими, не уделить должного внимания месту эпизода в сложной художественной системе романа.

Почему автор называет Печорина “героем времени”?

Строго говоря, на вопрос, вынесенный в название первой темы, Лермонтов ответил в Предисловии ко второму изданию: “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения… Отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что
в нём больше правды, нежели бы вы того желали?..” А немного ранее Лермонтов называет и основной художественный приём, формирующий образ, - иронию. В последней части Предисловия автор романа подчёркивает, что “ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его... несчастью, слишком часто встречал”. Безусловно, речь идёт о типичности образа (“...Это тип, - пишет Лермонтов в черновике Предисловия, - вы знаете, что такое тип? Я вас поздравляю”), и в этом смысле можно говорить о чертах реализма как художественного метода в «Герое нашего времени».

Типичность Печорина, с одной стороны, его несводимость к образу автора (что характерно для романтических произведений) и даже повествователя - с другой, создают неоднозначность авторской позиции по отношению к герою. Отсюда и особая композиция, и своеобразная расстановка персонажей романа, которые служат наиболее полному раскрытию образа Печорина.

Сочинение по этой теме можно построить как последовательное раскрытие значения трёх слов, входящих в название романа. И здесь необходимо говорить о том, что время в романе показано через героя: это не широкая картина русской жизни, как в «Евгении Онегине», а скорее, симптомы времени. Обстоятельства, формирующие героя, не показаны, но черты поколения - обречённость на бездействие, рефлексия и, как результат, равнодушие - неоднократно иллюстрируются в тексте (и в отдельных эпизодах, и в размышлениях Григория Александровича Печорина). Эту часть сочинения можно построить как сравнение романа со стихотворением «Дума». Неудовлетворённость миром порождает индивидуализм - “род недуга”, болезнь из Предисловия ко второму изданию, разрушающая связи личности с миром. Важно обратить внимание и на историческое время (годы николаевской реакции), и на традиции романтизма.

Разочарованность, склонность к рефлексии (“Я давно уже живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека; один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…”) сочетаются в герое с непоколебимой волей (не случайно в романе нет человека, способного нравственно противостоять Печорину) и жаждой действия (“Я, как матрос, рождённый и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится”; “Желать и добиваться чего-нибудь - понимаю, а кто ж надеется?” - говорит Печорин Грушницкому). Он ищет сильных жизненных впечатлений - их требует его охлаждённая душа, лишённая страстей и не находящая применения своим внутренним силам. Протест Печорина выражается в том, что он, стремясь к самоутверждению, к свободе собственной личности, бросает вызов миру, переставая считаться с ним. Каждого, с кем сталкивает Печорина судьба, он вольно или невольно испытывает, испытывая при этом себя самого: “Если я сам причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив”.

В «Герое нашего времени» показана трагедия человека вообще, не нашедшего применения своему уму, способности, энергии, и в этом смысле он - вневременной герой. Но Лермонтов не показывает возможностей применения этих сил. Героя не спасают ни “перемена мест”, ни “перемена личностей”. И в этом смысле чрезвычайно важным в заглавии становится слово “нашего”. Можно ли быть героем в то время, когда героика в принципе невозможна? Не случайно Лермонтов противопоставляет своему времени героическое прошлое: в стихотворении «Бородино», в «Песне... про купца Калашникова», не случайно в Предисловии ко второму изданию говорит о “болезни” общества.

Шевырёв в своём отклике на «Героя..» обвинял Лермонтова в ориентации на западноевропейский роман Виньи, Мюссе, Бернара, Констана, героев которых, безусловно, можно считать предшественниками Печорина (об этом см.: Родзевич С.И. Предшественники Печорина во французской литературе), однако, как убедительно доказал Ю.М. Лотман, Печорин воплощает в себе черты “русского европейца”: “Однако Печорин - не человек Запада, он человек русской европеизированной культуры... Он совмещает в себе обе культурные модели”. Образ “сына века”, почерпнутый Лермонтовым из европейской литературы, обогатил характер Печорина, подчёркивая в то же время его типичность.

Вполне уместным при обращении к этой теме будет сравнение Печорина с Онегиным (в критике 60-х годов эти образы объединяются одной характеристикой - “лишние люди”). Конечно, можно отметить духовное родство Печорина и Онегина, их общая черта - резкий охлаждённый ум, но если для Онегина допустима “мечтам невольная преданность”, то Печорин оставил мечтательность в далёкой поре своей ранней молодости. По наблюдению Б.М. Эйхенбаума, от Онегина Печорин отличается глубиной мысли, силой воли, степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Сама по себе рефлексия не недуг, а необходимая форма самопознания, болезненные формы она принимает в эпоху безвременья... “Назвав своего героя Печориным, Лермонтов одновременно подчёркивал связь его с литературной традицией и в известной степени полемизировал с Пушкиным, показывая человека «совсем другой эпохи»”.

Неоднозначность словосочетания “герой нашего времени” проявляется и при характеристике персонажей, в кругу которых оказывается Печорин: пародия на романтического героя в самых пошлых его проявлениях - Грушницкий, “скептик и материалист” Вернер, простодушный Максим Максимыч, почти демонический Вулич. Некоторое сходство образов повествователя и Печорина (при всей их разности) подтверждает авторскую мысль о том, что Печорин действительно воплощает в себе черты своего поколения. Их похожесть - в описании природы (повествователем на Крестовом перевале и Печориным, снявшим квартиру у подножия Машука), однако уже финал описания совершенно различен. У Печорина - разговор об обществе, у повествователя - невозможные для Печорина строки: “... всё приобретённое отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять”. “Приятелем” оба называют Максима Максимовича, но если Печорин совершенно индифферентен к нему, то повествователь относится сочувственно, с сожалением: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда перед ним отдёргивается розовый флёр, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…” Скептицизм и эгоизм Печорина гораздо сильнее, ибо пороки эти взяты “в полном их развитии”.

Особое внимание, безусловно, следует уделить тому, что главный интерес этого первого психологического романа - “история человеческой души”, которая “едва ли не любопытнее и полезнее истории целого народа”; через неё даётся история целой эпохи. Отсюда - все приёмы построения романа.

Несмотря на типологическую связь с героями ранних произведений Лермонтова («Странный человек», «Маскарад», «Два брата», «Люди и страсти»), которым свойственно разочарование, усталость от жизни, горькие раздумья о несбывшемся предназначении, сменившие “исполинские замыслы”, Печорин - принципиально новый герой. Переосмысление метода художественного изображения связано прежде всего с новой художественной задачей Лермонтова.

Вторая тема блока - «Как Печорин относится к проблеме судьбы?» - ставит проблему предопределения, фатализма. Спор о предопределении - естественное следствие обречённости на бездействие и потери веры. Это главная нравственная проблема романа: не случайно ей посвящена последняя повесть «Героя нашего времени».

Эта проблема ставится как бы на разных уровнях - от условно-романтического до философского - и прослеживается во всех повестях романа. “Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано , что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи”, - говорит Максим Максимыч, только начиная рассказ о Печорине. В «Тамани» сам Печорин размышляет: “И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов ? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и как камень едва сам не пошёл ко дну!” Своеобразные высказывания во время философско-метафизического разговора об убеждениях дают возможность Печорину и Вернеру “отличить в толпе друг друга”. Эта тема звучит в «Княжне Мери» неоднократно: “Явно судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно”; “Когда он ушёл, ужасная грусть стеснила моё сердце. Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?..”; “Мои предчувствия меня никогда не обманывали”. То же и с Грушницким: “…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать”. О Вере: “Я знаю, скоро мы разлучимся опять и, может быть, навеки…” Попытка осознать свою судьбу - размышление Печорина перед балом: “Неужели, думал я, моё единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов?.. Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить её, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками?..”

Есть и несбывшееся предсказание (“смерть от злой жены”), о котором Печорин говорит не без иронии, сознавая, однако, влияние этого предсказания на свою жизнь.

Случайности тоже нередко видятся Печорину знаками судьбы: “Судьба вторично доставила мне случай подслушать разговор, который должен был решить его участь”; “…что если его счастье перетянет? если моя звезда наконец мне изменит?.. И не мудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле”. Даже то, что он не погиб на дуэли с Грушницким, становится для Печорина некоторым знаком судьбы: “…я ещё не осушил чаши страданий и чувствую, что мне ещё долго жить”.

Основная часть сочинения «Анализ главы “Фаталист”» : это “последний аккорд” в создании образа Печорина (а именно с этим связаны особенности композиции романа). История даётся в ней “глазами Печорина”, в ней главный герой романа размышляет о главном вопросе бытия - о назначении человека и вере; наконец, это глава, меньше других связанная с привычной романтической традицией. При анализе её следует обратить внимание на следующее.

Тема карт, карточной игры, судьбы. Связь с юношеской драмой «Маскарад», где главный герой Арбенин характеризует себя “я - игрок”, но не в состоянии противостоять трагической игре своего собственного демонизма и светского общества, которое окружает его.

Тема Востока. «Валерик» («Я к вам пишу случайно…»). Разговор о предопределении - завязка сюжета, связанного с Вуличем.

Показательна и сама форма разговора - диалог, спор. Ответ на вопрос о предопределении так и не будет получен ни “внутри” повести, ни в дальнейших рассуждениях героя, ни в каком-нибудь авторском заключении.

Необычность Вулича, его сходство с героями романтических произведений.

Интерес Печорина к этой теме обусловлен его предыдущими рассуждениями: ставится под сомнение смысл поиска жизни, попытка применения своих сил. Ведь если есть судьба, заранее каждому назначенная, то ни о каких нравственных обязанностях человека не может идти речь. Если судьбы нет, то человек должен сам отвечать за свои поступки. Печорин не просто “поддерживает пари”, он выступает как участник “поединка с судьбой”: он уверен, что на лице Вулича читаются признаки скорой смерти; он не склонен перевести всё в шутку; он - единственный - замечает страх смерти у Вулича, только что выигравшего пари “у судьбы”, но “вспыхнувшего и смутившегося” от замечания Печорина.

Тема прошлого и будущего (возникающая и в размышлении Печорина о звёздах в «Думе», отчасти - в «Бородине» и «Песне про… купца Калашникова»).

Особое значение приобретает размышление Печорина о судьбе своего поколения - о потере веры и тщетных поисках “назначения высокого”. Размышление “под звёздами” - весьма значимым для лермонтовской лирики символом небесного, прекрасного и, как правило, недостижимого. Разговор о поколении переносится в философский план, приобретает целостность и логику мировоззрения.

“Зеркальный эпизод” (с пьяным казаком) - попытка самого Печорина испытать судьбу. Важно, что при всей похожести цели ситуация совершенно иная: Вулич играет; Печорин, вступая “в игру” с судьбой, помогает поймать преступника.

Подробного комментария заслуживают и характерные черты поэтики: прежде всего, смешение стилей. “Двадцать червонцев” соседствуют с “таинственной властью”, которую приобрёл Вулич над собеседниками.

Проблема фатализма так и не решена до конца, и рассуждения Печорина отражают ещё одну важную черту поколения - сомнение (“Я люблю сомневаться во всём...”) как отголосок “бремени познанья и сомненья” в «Думе».

Философские корни сомнения - в неверии. Именно отсюда - склонность к рефлексии, своеобразный героический эгоизм.

Парадоксы личности Печорина

Адресую коллег и старшеклассников к книге Л.Гинзбург «Творческий путь Лермонтова». В главе, посвящённой «Герою нашего времени», весьма доказательно говорится о раздвоенности Печорина как элементе иронического сознания (наряду с маскировкой чувства и резкими переходами от трагического к комическому, от возвышенного к тривиальному).

Отделившись от героя, автор использует возможность объективной оценки его. Не случайно, нарушая хронологию происходящих событий, Лермонтов подчиняет композицию главной идее - постепенному раскрытию образа Печорина. Не случайно впервые читатель узнаёт о нём даже не из уст повествователя, а от простодушного и бесхитростного Максима Максимыча, не склонного к анализу внутреннего мира Печорина: “Такой уж был человек” - так всякий раз комментирует он противоречивость поведения своего сослуживца. Однако именно Максим Максимыч впервые характеризует Печорина как странного человека: “Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьёшься, зато уж иногда как начнёт рассказывать, так животики надорвёшь со смеха… Да-с, с большими странностями…”

“Вы странный человек!” - говорит Печорину Мери. Те же самые слова повторяет Печорину Вернер.

Предметом наблюдения в сочинении на эту тему должны стать эпизоды, в которых проявляется противоречивость Печорина. Психологическое, историческое, философское обоснование этой противоречивости - основные выводы сочинения.

Один из важных вопросов в этой связи: может ли Печорин вполне внутренне “отстраниться” от той игры, которую ведёт. “…Я думаю, он в состоянии был исполнить в самом деле то, о чём говорил шутя. Таков уж был человек, Бог его знает!” - говорит Максим Максимыч.

Печорин убеждён, что живёт, заранее зная, что будет дальше, но жизнь опровергает его представления, иногда как будто смеясь (как в «Тамани»), иногда сталкивая его лицом к лицу с трагедией (история с Мери, потеря Веры, дуэль с Грушницким). Его игра перестаёт быть игрой и распространяется не только на него. В этом и вина, и беда Печорина.

В «Бэле» Печорин признаётся Максиму Максимычу: “…У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив…” С другой стороны, он записывает в дневнике: “…Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душеные силы”.

С одной стороны - “и зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов”, а с другой - “какое дело мне до радостей и бедствий человеческих”. С одной стороны - рассуждение о том, как увлечь молоденькую девушку, с другой - “уж не влюбился ли я в самом деле?” С одной стороны - “я люблю врагов…”, с другой - “За что они все меня ненавидят? Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательство?”

Признание Печорина - “…У меня врождённая страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку” - поднимает тему разума и чувства в «Герое нашего времени». Как и в лирике, ум, рассудок мешают проявлению искреннего чувства. Иллюстрацией этому может служить, например, эпизод, когда Печорин пытается догнать Веру. “Посмотрите, - говорит Печорин Вернеру, - вот нас двое умных людей; мы знаем заранее, что обо всём можно спорить до бесконечности, и потому не спорим; мы знаем почти все сокровенные мысли друг друга; одно слово - для нас целая история; видим зерно каждого нашего чувства сквозь тройную оболочку. Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя”.

Противоречия Печорина имеют в своём основании борьбу со скукой. В записи от 3 июня Печорин рассуждает о причинах своих собственных действий и желаний. Счастье понимается им как “насыщенная гордость”, желание возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - “признак и величайшее торжество власти”; “зло порождает зло; первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого”.

Идея невозможна без воплощения (уже при рождении облекается она в форму действия), идея при первом своём развитии - страсть, которая возможна лишь в юности. “Полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов: душа, страдая и наслаждаясь, даёт во всём строгий отчёт и убеждается в том, что так должно… Она проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как любимого ребёнка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие”.

Связи с миром рвутся (“Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других? Я стал неспособен к благородным порывам; я боюсь показаться смешным самому себе”), смешиваются понятия добра и зла (“ни в ком зло не бывает так привлекательно”, - говорит о Печорине Вера). “Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов”, - пишет Белинский в 1842 году. Печорин одинок. Не случайна противопоставленность его Грушницкому - герою-двойнику, пародии, порождённой временем.

Особого комментария заслуживает дневниковая запись Печорина перед дуэлью с Грушницким - в момент, когда искренность перед самим собой достигает своего апогея. Рассуждения Печорина касаются ключевых позиций его мировоззрения:

• прежде всего, оценка собственного “бытия”, его цели и значения, места в мире - “умереть так умереть! Потеря для мира небольшая”;
• уверенность в том, что “необъятные силы” его души имели “высокое предназначение”;
• попытка оценить степень его собственной вины - “я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных”;
• роль, которую призван он играть - “как орудие казни, упадал я на голову обречённых жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья…”;
• размышление о любви, которая “никому не принесла счастья”, потому что он “ничем не жертвовал для тех, кого любил”;
• вместо романтического противопоставления героя и толпы - горькое сознание одиночества, неоценённости, непонятости.

Показателен и своеобразный вывод, сделанный уже по прошествии времени в следующей дневниковой записи: “Я думал умереть; это было невозможно: я ещё не осушил чаши страданий и теперь чувствую, что мне ещё долго жить”. Печорин вновь осознаёт себе одновременно “топором в руках судьбы” и её жертвой.

Этот комментарий - необходимая часть сочинения, представляющего собой анализ эпизода «Дуэль Печорина с Грушницким».

Безусловно, необходимо отметить, что Грушницкий изначально представлен как пошлый вариант демонизма и двойник Печорина.

Следует обратить внимание на характеристику Грушницкого, данную Печориным, доминанты которой - позёрство, внутренняя пустота (юнкер - солдатская шинель; ему можно дать 25 лет, хотя ему едва ли 21; “он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства…”; эпиграммы забавны, но никогда не бывают метки и злы; Грушницкий слывёт храбрецом; “я его видел в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперёд, зажмуря глаза”). Возникает мотив маски. Иногда маски Печорина и Грушницкого совпадают (например, “петербургский покрой сюртука ввёл их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись… Жёны местных властей… привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум” - Печорин; “эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких. И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью?” - Грушницкий). Но если лицо Печорина приобретает некоторые черты в продолжение романа, то под маской Грушницкого так и остаётся пустота.

Что касается самого предложенного для разбора эпизода, он состоит из двух частей - ночь перед дуэлью, рассуждения Печорина и сама дуэль, которая (и об этом не стоит забывать) описана уже много позже после самого события. Именно поэтому второй части присущ обычный для Печорина иронический стиль. Пример тому - описание секунданта, доктора Вернера.

Утренний пейзаж и отношение к нему Печорина, вообще очень чуткого к природе (и в «Тамани», и в «Фаталисте», и в «Княжне Мери» можно найти множество подтверждений этому).

“Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. Это рассуждение неизбежно приводит к разговору о вере, но Печорин (а скорее - автор) намеренно прерывают рассуждение.

Печорин прекрасно видит внутреннюю борьбу в Грушницком, но остаётся непоколебим. Он стремится лишить Грушницкого компромисса с совестью и тем самым ставит его перед нравственным выбором: “…Я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера должны были торжествовать…” Но это стремление одновременно и попытка избавить от необходимости нравственного выбора себя: “Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала. Кто не заключал таких условий со своею совестью?”

Казалось бы, поведение Грушницкого снимает с Печорина всякие нравственные обязательства, но трагический конец дуэли не приносит ему удовлетворения: “У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели”.

Фабульно дуэль обусловливает ход дальнейших событий (вероятно, именно вследствие её Печорин отправляется в крепость), композиционно роль этого эпизода гораздо более значительна: раскрываются черты характера Печорина, подвергнутые мощному самоанализу, перед лицом опасности поставлены важнейшие философские вопросы.

Идейно-композиционное своеобразие «Бэлы»

Важно обратить внимание на структуру повествования:

• сам повествователь не равен герою;
• история Бэлы - рассказ Максима Максимыча, и его взгляд явно окрашивает всю историю. В «Бэле» показана лишь внешняя сторона поведения Печорина, фактически нет проникновения в его внутренний мир;
• антиромантический стиль (близость к «Путешествию в Арзрум» Пушкина). Своеобразное “снижение” романтических ситуаций и символики: “Итак, мы спускались с Гуд-горы в Чертову долину… Вот романтическое название! Вы уже видите гнездо злого духа между неприступными утёсами, - не тут-то было: название Чертовой долины происходит от слова «черта», а не «чёрт»”.

Показательна ретардация: “…Я пишу не повесть, а путевые записи; следовательно, не могу заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал говорить на самом деле”. Переосмысление сентиментального жанра путевых записок, ироничное отношение к читателю.

Сюжет - любовь европейца и горянки, любовный треугольник (Печорин–Бэла–Казбич), трагическая развязка - характерен для романтических произведений. Однако романтические ситуации здесь переосмыслены и снижены до откровенной обыденности: вместо страстной и безумной любви - фраза Печорина “Да когда она мне нравится?..”; похищение Бэлы связано с деньгами и с выгодой; Печорин и Максим Максимыч заключают пари, удастся ли Печорину за неделю добиться расположения Бэлы. Вообще, тема спора важна в контексте всего романа: Печорин заключает некое пари - и тогда его жизнь наполняется неким смыслом. В «Фаталисте» это не только пари с Вуличем, но и в известном смысле спор с судьбой (эпизод с арестом казака).

Помимо образа Бэлы, важно обратить внимание на образ Максима Максимыча, который, по выражению Белинского, являет собой “тип чисто русский”, близкий к народному, давший начало целой галерее типов (в том числе в произведениях Л.Н. Толстого). Однако нельзя забывать о том, что образ этот написан не без иронии, а противопоставление Печорина и Максима Максимыча неоднозначно: конечно, штабс-капитан добр, человечен, прост (в сравнении с Печориным), но явно проигрывает главному герою в активности, уровне интеллекта, он практически лишён личностного самосознания. Потому и оказывается “в тупике” добрый Максим Максимыч, не в силах противостоять самым, с его точки зрения, странным желаниям Печорина.

Роман о Кавказе не мог не включать некий “этнографический компонент” (описание свадьбы, образы Казбича и Азамата). Показательно “освоение” русскими чужой культуры: “Конечно, по-ихнему он был совершенно прав”, - комментирует Максим Максимыч расправу Казбича над отцом Бэлы. А повествователь делает вывод: “Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить…” Здесь можно вспомнить лермонтовский очерк «Кавказец», провести параллель с рассказами Толстого о войне.

Мир природы в главе «Бэла» - радостный, счастливый мир, и повествователь невольно проникается “отрадным” чувством.

С точки зрения художественного времени «Бэла» неоднородна, а её положение в композиции романа служит основной художественной задаче - постепенному раскрытию образа Печорина. Герой оказывается в “естественной” среде, однако эта “среда” тоже оказывается далеко не гармоничной. Казбич и Азамат далеки от идеала “естественного человека”. Печорин и не стремится стать в ней “своим”, подобно пушкинскому Алеко, но, как романтический герой, он увлечён новым для него чувством: “Когда я увидел Бэлу в своём доме… я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою”. Он увлечён созданным в воображении романтическим обликом, но романтическая ситуация не может разрешиться в реальной жизни: “любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. И невинной жертвой в этой ситуации оказывается Бэла, сохранившая простоту, искренность, непосредственность, гордость.

История с Бэлой - первая (показанная читателю) в цепи экспериментов Печорина над людьми и над самим собой. И уже в ней читатель слышит хоть и звучащее из уст Максима Максимыча, но всё же рассуждение Печорина о собственном характере: “Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть, больше, чем она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне всё мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…” Продолжение этих мыслей - в «Княжне Мери», в «Максиме Максимыче», в «Фаталисте». Попытка Печорина избежать скуки становится причиной гибели многих: погиб отец Бэлы и сама Бэла, неизвестно куда пропал Азамат.

Еще одна романтическая ситуация ожидает героя в «Тамани» (важно, что повествование в повести идёт от лица самого героя), и опять она решается совершенно не в духе романтических произведений. При работе над темой «Печорин и контрабандисты» важно отметить, что, как и в «Бэле», романтическая загадочность постоянно снижается: весёлая, ловкая, смелая ундина на самом деле - контрабандистка, главная забота которой деньги, источник дохода. Контрабандист и Янко, который “не боится бури”.

Печорин не становится для нас понятней в этой главе, но вновь подчёркивается психологическая неоднозначность: он готов поверить, что перед ним “Гётева Миньона”, и совсем теряет голову. Печорин не размышляет, полностью попадая под власть чувств и предубеждений: “я вообразил, что нашёл Гётеву Миньону”, “в моей голове родилось подозрение , что этот слепой не так слеп”, “я имею предубеждение против всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых и проч.”, “я не успел опомниться , как заметил, что мы плывём”.

Чисто романтическая ситуация (странная девушка, разочарованный чужестранец, яркая природа) в «Тамани» переворачивается: слепой действительно слеп, загадочная девушка на самом деле ловкая и смелая преступница, сильные и решительные люди жестоки, романтическая природа опасна. Повесть наполняется бытовыми деталями: так, например, ситуация романтического свидания (“в глазах у меня потемнело, голова закружилась, я сжал её в своих объятьях со всею силою юношеской страсти, но она как змея скользнула между моими руками…”) заканчивается весьма прозаически (“В сенях она опрокинула чайник и свечу, стоявшую на полу. «Экой бес-девка!» - закричал казак… мечтавший согреться остатками чая”).

“Ундина” - своеобразный романтический двойник Печорина. И она, и он намеренно выбирают стиль поведения для достижения какой-либо цели, но до конца следует этому поведению только она. Он намеренно пользуется романтическими приёмами и ситуациями (отношения с Бэлой и с Мери), но сам не всегда может противостоять им. Разочарование наступает тогда, когда герой в очередной раз видит крушение собственных иллюзий. Равнодушие, индифферентизм становятся для него своеобразной защитой: “…Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности”. Но в известном смысле весь роман - цепь романтических иллюзий, которые создаёт Печорин себе и другим. Подобно романтическим героям, он противопоставляет себя другим, но его гордое одиночество уязвимо даже в его собственных глазах (рассуждения накануне дуэли). Он мыслит о себе как о романтическом герое: “…Отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное?.. Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рождённый и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится”. Он хочет великого и высокого, а на самом деле, “как камень, брошенный в гладкий источник”, тревожит спокойствие людей.

Печорин не только попадает в романтические ситуации, он сам их себе создаёт, он “играет” ту жизнь, которую уже прожил мысленно. Если схема, созданная в его уме, и реальная жизнь совпадают, ему становится скучно, если не совпадают - жизнь не оправдывает его ожиданий: она доводит его “игру” до логического конца. Каждый раз, увлёкшись игрой, Печорин переступает черту, отделяющую добро от зла, невинный романтический риск от бездумного попрания чужих судеб.

Контраст между представлениями Печорина и тем, что есть на самом деле, усиливается авторской иронией: пока главный герой “наслаждается” романтическим приключением, слепой мальчик ворует у него его вещи.

Письмо Веры к Печорину

Имя Веры появляется в романе раньше, чем она сама, и, вполне возможно, имеет символическое значение. Важно отметить связь с воспоминанием: “Нет в мире человека, над которым прошедшее приобретало бы такую власть, как надо мною… я глупо создан: ничего не забываю, - ничего”. Вера не просто связывает его с прошлым, она связывает его с тем временем, когда его душа ещё жила в полном смысле этого слова, была способна к сильным эмоциям: “Сердце моё болезненно сжалось, как после первого расставания. О, как я обрадовался этому чувству! Уж не молодость ли со своими благотворными бурями хочет вернуться ко мне опять или это только её прощальный взгляд, последний подарок - на память?..”; “Давно забытый трепет пробежал по моим жилам при звуке этого милого голоса; она посмотрела мне в глаза своими глубокими и спокойными глазами”.

На что важно обратить внимание при анализе данной темы?

• Воспоминания и раздумья о Вере совершенно лишены для Печорина позы или лицемерия перед самим собой.
• Встреча с Верой происходит тогда, когда он думает о ней.
• С Верой в роман входит тема страдания от любви.
• Ещё один показательный момент: разговор, в котором “значение звуков заменяет и дополняет значение слов”, происходит именно с Верой.
• Для Печорина Вера выделяется из числа всех женщин, она “единственная женщина в мире”, которую он “не в силах был бы обмануть”.
• Ситуация разлуки, расставания навсегда.
• Вера - единственный человек в романе, который действительно понимает Печорина и принимает его таким, какой он есть, с его пороками и двойственностью: “никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном”.

По сути дела, в этом письме речь идёт о тех самых чертах, которые открывает в себе и о которых рассуждает Печорин: сомнение, равнодушие, индивидуализм, власть над чужими чувствами. Она как будто откликается на его признания.

Печорин. За что она меня так любит, право, не знаю! Тем более что это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми слабостями, дурными страстями… Неужели зло так привлекательно?

Вера. Ни в ком зло не бывает так привлекательно.

Печорин. Я только хочу быть любимым, и то очень немногими; даже мне кажется, одной постоянной привязанности мне было бы довольно: жалкая привычка сердца!

Вера. Никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым.

Печорин. Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на моём пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душеные силы.

Вера. Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна.

Печорин. “Может быть, - подумал я, - ты оттого-то именно меня и любила: радости забываются, а печали никогда…”

Вера. Ты можешь быть уверен, что я никогда не буду любить другого: моя душа истощила на тебя все свои сокровища, свои слёзы и надежды.

Но её отношение к нему имеет в основе любовь, и эта любовь оказывается сильнее всех доводов рассудка: “Но ты был несчастлив, и я пожертвовала собою, надеясь, что когда-нибудь ты поймёшь мою глубокую нежность, не зависящую ни от каких условий”; “моя любовь срослась с душой моей: она потемнела, но не угасла”. Потерять всё ради любви - позиция, противоположная печоринской, но способная повлиять на его состояние.

Именно в погоне за Верой Печорин полностью отдаётся во власть чувств: “…Одну минуту, ещё одну минуту видеть её, проститься, пожать руку… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!”; “я упал на мокрую траву и заплакал как ребёнок”. До сих пор Печорин сам нередко становился причиной чужих слёз: плакал Казбич, потеряв коня; почти до слёз доводил Печорин Азамата; плакала Бэла, слепой мальчик, княжна Мери и княгиня Лиговская. Но лишь эти слёзы, слёзы от потери Веры - знак истинности и искренности чувства того, кто с рассудочным хладнокровием взирал на слёзы других: “душа обессилела, рассудок замолк”. Это уже потом, когда “мысли придут в обычный порядок”, Печорину удастся убедить себя в бессмысленности погони “за потерянным счастьем”, он даже цинично отметит: “…приятно, что я могу плакать”. И всё же переживания, связанные с потерей Веры, - ярчайшее подтверждение того, что, по выражению Белинского, “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля”.

УРОК 61

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «МАКСИМ МАКСИМЫЧ»
Неужели я не тот же?

ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Итак, повествование о главном герое открывает Максим Максимыч. Мы видели, что он многое не понимает в характере Печорина, видит только внешнюю сторону событий, поэтому и для читателей Печорин скрыт, загадочен. Характеристики, которые дает Печорину Максим Максимыч, свидетельствуют не только о наивности и чистоте его души, но и об ограниченности ума и неспособности понять сложную внутреннюю жизнь Печорина.

Но уже в первой повести появляется другой рассказчик, тот, который сообщает читателю о своих кавказских впечатлениях.
II. Беседа по вопросам:

1.Что мы узнали о нем из повести «Бэла»? (Не так много: он едет из Тифлиса, путешествует по Кавказу «с год», его чемодан набит путевыми записками о Грузии, видимо, он писатель, потому что очень заинтересовался «историйками» Максима Максимыча. Однако на вопрос Максима Максимыча о роде его занятий он не дает конкретного ответа. Это создает завесу тайны. Информация о повествователе пропущена, читатель никогда о нем ничего не узнает.)

2. Кто является рассказчиком повести «Максим Максимыч»? (Продолжает повествование условный автор, «публикатор» дневника Печорина.)

3. С чем связана смена рассказчиков? (Ю.М. Лотман пишет: «Таким образом характер Печорина раскрывается перед читателем постепенно, как бы отражаясь во многих зеркалах, причем ни одно из этих отражений, взятое отдельно, не дает исчерпывающей характеристики Печорина. Лишь совокупность этих спорящих между собой голосов создает сложный и противоречивый характер героя».)

4. Коротко перескажите сюжет повести.

5. Что более всего поражает наблюдающего за Печориным? (Внешность вся соткана из противоречий - чтение описания со слов: «Он был среднего роста» до слов: «...которые особенно нравятся женщинам».)

6. Какова роль портрета Печорина? (Портрет психологический. Он объясняет характер героя, его противоречия, свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах героя. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности характера этого человека. В этой погруженности в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина - ключ к пониманию его отчужденности при встрече с Максимом Максимычем.)

7. Почему Печорин не остался с Максимом Максимычем? Ведь он никуда не торопился и, только узнав, что тот хочет продолжения беседы, спешно собрался в дорогу?

8. Почему Печорин не захотел вспоминать прошлое?
III. На доске и в тетрадях чертится и заполняется таблица, помогающая понять состояние героев, их переживания.

Вывод: Вся манера поведения Печорина рисует человека подавленного, ничего не ждущего от жизни. Встреча Печорина с Максимом Максимычем подчеркивает пропасть между ними - между простым человеком и дворянином. Помимо того, что Печорину больно вспоминать о смерти Бэлы, они настолько разные, что говорить не о чем.

Финал этой повести многое объясняет в старом штабс-капитане. Повествователь прямо говорит о заблуждениях Максима Максимыча, его ограниченности, о его непонимании характера Печорина.

Говорить о высокомерии Печорина нельзя, ведь он как мог сгладил ситуацию: взял за руку, дружески обнял, произнося слова: «Всякому своя дорога...»

Максим Максимыч не увидел, как Печорин побледнел, когда услышал предложение вспомнить «житье-бытье в крепости», - это означало, что Печорину больно вспоминать о Бэле, ее смерти. Не понял Максим Максимыч и того, что реакция Печорина не объясняется их социальным различием.

Попытаемся объяснить нежелание Печорина вспоминать минувшее с его точки зрения: одинокий, тоскующий, озлобленный несчастьями, он хочет только одного - чтобы его оставили в покое, не терзали воспоминаниями, надеждами. Конечно, он помнит все и страдает от того, что стал виновником смерти человека.

Диалог показывает, что изменилось в Печорине после отъезда из крепости: усилилось его равнодушие к жизни, он стал более замкнут. Одиночество героя становится трагичным.

Не от Максима Максимыча бежит Печорин, - он бежит от своих невеселых мыслей, даже прошлое кажется ему недостойным внимания. Некогда он писал, что его дневник со временем будет для него «драгоценным воспоминанием», а в настоящем он безразличен к участи своих записей. А ведь в них запечатлен мир его чувств и сокровенных мыслей, исканий, отражены горестные радостные минуты прожитого; в них рассказ о невозвратимых днях, когда он был полон надежды найти достойное место в жизни. И все это прошлое перечеркнуто, да и настоящее мало радует, а будущее бесперспективно. Таковы итоги жизни личности одаренной, незаурядной.

Повесть пронизана настроением грусти: уехал в неизвестность Печорин, уехал странствующий офицер, ставший свидетелем невеселой встречи, остался один Максим Максимыч со своей обидой и болью. Это настроение подчеркнуто последними строками рассказчика о Максиме Максимыче.
V. Домашнее задание.

1. Чтение и анализ »Предисловия» к «Журналу Печорина» и повести »Тамань».

2. Индивидуальное задание - сообщение на тему «Какова роль пейзажа в повести,Тамань”?» (по карточке 35).

Карточка 35

Какова роль пейзажа в повести «Тамань»? 1

Романтический пейзаж усиливает ощущение тайны, которая влечет Печорина, дает почувствовать контраст убогости «нечистого» места, вполне прозаических дел контрабандистов и могущественной силы природы.

Печорин любит природу, умеет видеть ее краски, слышать ее звуки, любоваться ей, замечать совершающиеся изменения. Он вслушивается в ропот волн, любуется жизнью моря. Общение с природой всегда радостно для него (это можно увидеть, читая повести «Княжна Мери» и «Фаталист»). Печорин не только видит природу, но рассказывает о ней языком художника. Слово Печорина точно, выразительно: «тяжелые волны мерно и ровно катились одна за другой», «беспрерывным ропотом плескались темно-синие волны». Два предложения о волнах, но передают разные его состояния: в первом случае однородные наречия передают картину умиротворенного моря, во втором - инверсия и упоминание о цвете волн подчеркивает картину моря бурного. Печорин употребляет сравнения: лодка, «как утка», себя он сравнивает с «камнем, брошенным в гладкий источник».

И все же в пейзаже остаются обычные разговорные интонации, предложения просты по структуре, строги по лексике и синтаксису, хотя пронизаны лиризмом.

Даже образ паруса, который встречается в романе несколько раз, действует как реальная бытовая деталь: «...они подняли маленький парус и быстро понеслись... мелькал белый парус...»

УРОК 62

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ТАМАНЬ».
Вы видите человека с сильной волею, от-

важного, не бледнеющего никакой опаснос-

ти, напрашивающегося на бури и тревоги...

В.Г. Белинский
I. Слово учителя.

Если первые две повести по жанру - путевые записки (повествователь отмел: «Я пишу не повесть, а путевые записки»), то следующие две повести - это дневник Печорина.

Дневник - это записи личного характера, в которых человек, зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души. Печорин был уверен, что он пишет «этот журнал... для себя», поэтому столь открыт в их описании.

Итак, перед нами первая повесть в дневнике героя - «Тамань», из которой мы узнаем о приключениях Печорина в этом «скверном городишке». В этой повести перед нами ранний этап жизни героя. Здесь он говорит о себе сам. На все события и героев мы смотрим его глазами.

1. Какие черты характера Печорина выявляются в повести «Тамань»? В каких сценах они проявляются особенно ярко? [Решительность, смелость, интерес к людям, умение сострадать. Эти качества проявляются в сценах:

а) Первая встреча со слепым мальчиком выявляет интерес Печорина к человеку. Ему важно понять тайну мальчика, и он начинает следить за ним.

б) Наблюдение за девушкой и первый разговор с нею заставляет его сделать вывод: «Странное существо!.. никогда подобной женщины не видывал».

в) Сцена «очаровывания» Печорина ундиной выдает в нем «юношескую страсть»: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась…» Активное начало заставляет Печорина идти на свидание, назначенное девушкой ночью.

г) Наблюдение за встречей слепого и Янко вызывает в герое грусть, выявляет его способность сострадать горю. (Чтение со слов: «Между тем моя ундина вскочила в лодку...» до слов: «...и как камень едва не пошел ко дну!»)]

2. Почему в начале повести Печорин так желает приблизиться к обитателям «нечистого» места и почему это сближение невозможно? Чем закончилась эта попытка? (Печорин - деятельная натура. Здесь так же, как в «Бэле», проявляется стремление героя приблизиться к первоначальным истокам бытия, миру, полному опасностей, миру контрабандистов.

Но Печорин с его глубоким умом лучше, чем кто-либо другой понимает невозможность обретения в среде «честных контрабандистов» той полноты жизни, красоты и счастья, которых так жаждет его мечущаяся душа. И пусть во всем ему потом откроется своя прозаическая сторона, реальные жизненные противоречия, - и для героя, и для автора реальный мир контрабандистов сохранит в себе не получивший развития, но живущий в нем прообраз вольной, исполненной «тревог и битв» человеческой жизни.)

3. Не забываем о том, что перед нами дневник Печорина, который демонстрирует его умение рассказать об увиденном и прочувствованном. Все охватывает его острый взгляд и слух. Печорин чувствует красоту природы, умеет рассказать о ней языком художника. Таким образом, герой раскрывается перед читателями как талантливый человек. (Проверка индивидуального задания - сообщение на тему «Какова роль пейзажа в повести,Тамань”?» (по карточке 35).

4. Почему активность героя приносит несчастье людям? С каким чувством герой произносит слова: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих...»? (Потому что его активность направлена на себя, она не имеет высокой цели, ему просто любопытно. Герой ищет настоящего действия, но находит его подобие, игру. Он досадует на себя за то, что, вторгаясь в жизнь людей, не приносит им радости, он чужой в этом мире.)

Печорину жаль обманутого мальчика. Он понимает, что спугнул «честных контрабандистов», жизнь их теперь изменится. Наблюдал за плачущим мальчиком, он понимает, что также одинок. Впервые на протяжении всей повести у него возникает ощущение единства чувств, переживаний, судеб.

Однако и слепой мальчик - не идеальный персонаж, а зараженный пороками маленький себялюбец. Ведь именно он обокрал Печорина.

«Романтический «русалочный» мотив трансформируется Лермонтовым, эпизод с ундиной обнаруживает внутреннюю слабость героя, чуждого естественному миру, его неспособность к простой, полной опасностей жизни. Интеллектуальный, цивилизованный герой вдруг теряет свои несомненные преимущества перед простыми людьми, не допускается в их среду. Он лишь может завидовать отваге, ловкости простых людей и горько сожалеть о неотвратимой гибели естественного мира...

В «Бэле» герой играет душами простых людей, в «Тамани» он сам становится игрушкой в их руках» 1 .

Вывод: И тем не менее Печорин в столкновении с контрабандистами показывает себя как человек действия. Это не комнатный романтик-мечтатель и не Гамлет, чья воля парализована сомнениями и рефлексией. Он решителен и смел, но активность его оказывается беспредметной. У него нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, о которых вспоминал бы будущий историк и для которых Печорин чувствует в себе силы. Недаром он говорит: «Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами». Поэтому он растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы, вторгаясь в чужую жизнь и расстраивая чужое счастье.
IV. Домашняя работа.

1. Чтение повести «Княжна Мери».

2. Индивидуальное задание - подготовить сообщение на тему «Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?» (по карточке 40).

3. Класс разбивается на 4 группы.

Каждая группа получает карточку с вопросами для обсуждения на следующем уроке. Вопросы распределяются среди членов группы. Ответы на них готовятся дома.

Карточка 36

Печорин и Грушницкий

1. Какую характеристику дает Печорин Грушницкому? Почему он столь непримирим в своем восприятии этого человека? Почему он высказывает предположение о том, что они столкнутся на другой дороге, и одному несдобровать?

2. Что в поведении Грушницкого толкнуло Печорина к жестокому решению?

3. Было ли убийство Грушницкого неизбежным для Печорина?

4. Что можно сказать о чувствах Печорина после дуэли? Что говорит о его готовности к смерти?

5. Испытывает ли он торжество победы?

Карточка 37

Печорин и Вернер

1. В чем сходство Печорина и Вернера? Какая черта их сближает? В чем их отличие?

2. Почему, «читая в душе друг друга», они не становятся друзьями? Что привело их к отчуждению?

Карточка 38

Печорин и Мери

1. Почему Печорин затевает игру с Мери?

2. Какие действия Печорина вызывают у Мери ненависть к нему?

3. Как изменилась Мери, полюбив Печорина? Как изменяется отношение Печорина к Мери на протяжении повести?

4. Почему он отказывается жениться на ней? Почему пытается убедить ее, что она не может любить его?

Карточка 39

Печорин и Вера

1. Почему при воспоминании о Вере сердце Печорина билось сильнее обычного? Чем она не похожа на Мери?

2. Чем объясняется порыв отчаяния Печорина после отъезда Веры? О каких сторонах личности героя говорит этот порыв?

Карточка 40

Что читает Печорин перед дуэлью с Грушницким?

Есть один пример, которым поэт намекнул на взгляды своего героя. Вспомним, что читает Печорин накануне дуэли с Грушницким - В. Скотт «Шотландские пуритане». Читает Печорин с увлечением: «Неужели шотландскому барду на том свете не платят за каждую отрадную минуту, которую дарит его книга?» Вначале Лермонтов хотел положить на стол Печорина другую книгу В. Скотта - «Приключения Нигеля», чисто авантюрный роман, а вот «Шотландские пуритане» - роман политический, повествующий об ожесточенной борьбе пуритан-вигов против короля и его прислужников. Накануне дуэли, вызванной «пустыми страстями», Печорин читает политический роман о народном восстании против деспотической власти и «забывается», воображая себя главным героем «Пуритан».

Главный герой Мортон излагает в нем свою политическую позицию: «Я буду сопротивляться любой власти на свете, которая тиранически попирает мои... права свободного человека...» Вот какие страницы могли увлечь Печорина и заставить забыть о дуэли и смерти, вот за что он мог так горячо благодарить автора.

Так Лермонтов показал, что у его героя было действительно «высокое назначение».

Печорин враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском «водяном обществе». Его критический взгляд во многом совпадает со взглядом самого Лермонтова. Это и ввело в заблуждение некоторых критиков, воспринимавших Печорина как образ автобиографический. Лермонтов критически относился к Печорину, подчеркивал, что он не столько герой, сколько жертва своего времени. Печорину свойственны и типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездеятельность, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер и скептическая рефлексия.

УРОКИ 63-64

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «КНЯЖНА МЕРИ».

ПЕЧОРИН И ЕГО ДВОЙНИКИ (ГРУШНИЦКИЙ И ВЕРНЕР).

ПЕЧОРИН И МЕРИ. ПЕЧОРИН И ВЕРА
Он сделал из себя самый любопытный пред-

мет своих наблюдений и, стараясь быть как

можно искреннее в своей исповеди, не только

откровенно признается в своих истинных недо-

статках, но еще и выдумывает небывалые или

ложно истолковывает самые естественные свои

движения.

В.Г. Белинский
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

В привычном окружении, в цивилизованном обществе Печорин демонстрирует всю силу своих способностей. Здесь он господствующее лицо, здесь ему понятно и доступно любое тайное желание, и он легко предсказывает события и последовательно осуществляет свои планы. Ему все удается, и сама судьба, казалось бы, помогает ему. Печорин заставляет каждого человека приоткрыть лицо, сбросить маску, обнажить душу. Но и сам он вынужден искать новые нравственные нормы, потому что старые не удовлетворяют его. Раскрывая собственную душу, Печорин приближается к отрицанию эгоистической позиции, этого исходного принципа своего поведения.

В повести «Княжна Мери» Печорин показан во взаимоотношениях с представителями светского, то есть своего круга. Система образов в повести выстроена так, что способствует раскрытию характера главного героя: по одну сторону от него - Грушницкий и Мери, в отношениях с которыми раскрывается внешняя сторона жизни героя, по другую - Вернер и Вера, из отношений с которыми мы узнаем о подлинном Печорине, о лучшей части его души. Повесть представляет собой 16 записей, точно датированных: с 11 мая по 16 июня.

Почему же он не становится счастливым? Кто побеждает в поединке: Печорин или «водяное общество»?

1. Одинаков ли Печорин в обществе и наедине с собой? (Уже первая запись свидетельствует о противоречивом характере Печорина. Герой говорит о виде из своего окна в манере, которой мы не могли в нем предполагать - возвышенно, оптимистично: «Весело жить в такой земле!..» Цитирует стихотворение Пушкина: «Тучи». Но вдруг словно спохватывается: «Однако пора». Пора выйти из своего уединения и посмотреть, что за люди здесь, на водах – Печорина всегда тянет к людям, но только появляются люди, возникает тон насмешливый, пренебрежительный, высокомерный. Это общество он воспринимает вполне реалистически. (Чтение описания светского общества.)

2. Почему люди, за которыми он наблюдает, вызывают в нем иронию? (Для этих людей главным является не внутренний мир человека, а его внешность, чувства женщин скоротечны и неглубоки. Печорин обращает внимание на то, что у этих людей есть лорнеты, но не потому, что у них плохое зрение. Эта «говорящая» деталь наполнена смыслом: лорнет придает их взглядам неестественность, исключающую духовный контакт. Для Печорина же важно заглянуть человеку в глаза.)

3. Но почему же сам Печорин наводит на Мери лорнет? (В этом сказывается парадоксальность поведения героя: с одной стороны, он критически относится к этим людям, с другой - начинает сам жить по законам этого общества. Такое поведение героя говорит о его игре в любовь, недаром он замечает: «3авязкать! Об развязке этой комедии мы похлопочем». В отсутствие настоящего дела появляется хоть какая-то возможность действовать. Игра стала его сутью, его защитной маской.)

Печорин и Грушницкий

1. Какую характеристику дает Печорин Грушницкому? Почему Печорин столь непримирим в своем восприятии этого человека? Почему он высказывает предположение о том, что они «столкнутся на узкой дороге, и одному... несдобровать»?

(Печорину неприятна манера Грушницкого произносить «готовые пышные фразы... производить эффект...». Но разве сам он не способен на это? Вспомним разговор с Мери по дороге к провалу. Оказывается, есть у героев и общее. Видимо, разница в том, что Печорин, произнося «готовые пышные фразы», способен и на искренность (последняя встреча с княжной), а Грушницкий не способен. Печорин отказывает ему в поэзии («ни на грош поэзии»). Здесь речь не идет об интересе к стихам, здесь имеется в виду «возвышенное, глубоко воздействующее на чувства и воображение» слово. Вот на такое слово и не способен Грушницкий. Перед читателем обыкновенный юноша, которого не трудно понять, как понял его и Печорин.)

2. Что в поведении Грушницкого толкнуло Печорина к жестокому решению? (Поведение Грушницкого не только безобидное и смешное. Под маской будто бы разочарованного в каких-то заветных стремлениях героя скрывается мелкая и себялюбивая душа, эгоистическая и злобная, до краёв наполненная самодовольством. Он не останавливается перед тем, чтобы опорочить Мери в глазах «водяного общества».

Лермонтов последовательно срывает с Грушницкого все маски, пока в нем не остается ничего, кроме жестокой натуры. В Грушницком победили злоба и ненависть. Его последние слова говорят о полном моральном падении. В устах Грушницкого фраза «Я вас зарежу ночью из-за угла» - не простая угроза. Его эгоизм вполне согласуется с полной потерей нравственного облика. Презрение, о котором он говорит, исходит не из высокой нравственной нормы, а из опустошенной души, в которой ненависть стала единственным искренним и подлинным чувством. Так в ходе печоринского нравственного эксперимента выявляется действительное содержание личности Грушницкого. Чтение со слов: «Грушницкий стоял, опустив голову на грудь, смущенный и мрачный» до слов: «Грушницкого на площадке не было».)

3. Было ли убийство Грушницкого неизбежным для Печорина? (До последнего момента Печорин давал Грушницкому шанс, готов был простить приятелю его мстительность, распускаемые в городе слухи, простить и свой умышленно не заряженный противниками пистолет, и пулю Грушницкого, только что выпущенную в него, фактически безоружного, и наглое ожидание Грушницким холостого выстрела. Все это доказывает, что Печорин не сухой эгоист, занятый собой, что он желает поверить в человека, убедиться, что тот не способен на подлость.)

Что можно сказать о чувствах Печорина до, во время и после дуэли? Что говорит о его готовности к смерти?

(Чтение фрагментов записи 16 июня со слов: «Что ж? умереть так умереть: потеря для мира небольшая…» со слов: «Смешно и досадно!»)

(Печорин трезво готовится к дуэли: с Вернером, своим секундантом, разговаривает спокойно, насмешливо. Он холоден и умен. Наедине же с собой становится естественным и любящим жизнь человеком. Все, что он видит по дороге к месту дуэли, радует его, и он не стыдится в этом признаться.

Во время дуэли Печорин ведет себя как человек мужественный. Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нем признаки волнения. Детали описания природы, которые записал в дневнике Печорин, также выдают его переживания: «...там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал... ожидали своей добычи».)

5. Испытывает ли Печорин торжество победителя? (Комедия обернулась трагедией. Печорину тяжело: «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели... Вид человека был мне тягостен: я хотел быть один...»)

Вывод: Грушницкий - своеобразная карикатура на Печорина: он отличается большим сходством с ним, но одновременно является его полной противоположностью. То, что в Печорине трагично, в Грушницком - смешно. У Грушницкого все отрицательные свойства Печорина - эгоизм, отсутствие простоты, любование собой. При этом ни одного положительного качества Печорина. Если Печорин находится в постоянном конфликте с обществом, то Грушницкий - в полной гармонии с ним. Печорин не находит себе достойной деятельности, Грушницкий - стремится к показной деятельности (возможно, он один из тех, кто прибыл на Кавказ за наградами).

Дуэль Печорина с Грушницким - это попытка Печорина убить в себе мелкую сторону собственной души.

Печорин и Вернер

1. В чем сходство Печорина и Вернера? Какая черта их сближает? В чем их отличия? (Героев сближают большие интеллектуальные запросы - «мы часто сходились вместе и толковали вдвоем об отвлеченных предметах», знание «всех живых струн» человеческого сердца.

Доктор Вернер - эгоист сознательный, принципиальный. Ему уже не преодолеть самостоятельно выработанной позиции. Он и не стремится к более высокой нравственности, поскольку не видит реальной возможности для ее осуществления. Естественное нравственное чувство в нем не исчезло, и в этом он сродни Печорину, но Вернер - созерцатель, скептик. Он лишен внутренней активности Печорина. Если Печорин деятелен, если он знает, что только в деятельности можно обрести истину, то Вернер склонен к спекулятивному логическому философствованию. Отсюда проистекает у Вернера та болезнь личной ответственности, которую подмечает в нём Печорин. Вот почему герои расстаются холодно.

Прощание с Вернером - момент драматический для Печорина, он подтверждает его скептические замечания об эгоистической подоплеке всякой дружбы).

2. Почему, «читая в душе друг друга», они не становятся друзьями? Что привело к отчуждению их?

3. Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом?

Печорин и Мери

1. Почему Печорин затевает интригу с Мери?

(Печорин не всегда может разобраться в своих чувствах. Размышляя о своем отношении к Мери, он спрашивает: «Из чего я хлопочу? ...это не та беспокойная потребность любви, которая нас мучит в первые годы молодости», не «следствие того скверного, но непобедимого чувства, которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего» и не зависть к Грушницкому.

Вот, оказывается, в чем причина: «...есть необъяснимое наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!..»

«Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все… я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Он не считается с простыми истинами, что нужно думать о других людях, нельзя приносить им страдания. Ведь если все начнут нарушать нравственные законы, станет возможна любая жестокость. Печорин слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других.

На протяжении романа мы видим, как подчиняются его воле Бэла, Максим Максимыч, Грушницкий, Мери и Вера.)

2. Какие действия Печорина вызывают ненависть Мери к нему? (Если вначале Мери равнодушно встречает появление Печорина на водах и даже удивлена его дерзостью, то в конце романа она ненавидит Печорина. Однако это другая, нежели у Грушницкого, ненависть. Это оскорбленное светлое чувство любви, пробуждённое Печориным в душе Мери, своеобразное проявление женской, человеческой гордости.)

3. Как изменилась Мери, полюбив Печорина? Как изменяется отношение Печорина к Мери на протяжении повести? (Печорин наблюдал и отмечал в своем дневнике, как идет в княжне непрерывная борьба естественного чувства с социальными предрассудками. Вот она приняла участие в Грушницком: «Легче птички она к нему подскочила, нагнулась, подняла стакан... потом ужасно покраснела, оглянулась на галерею и, убедившись, что маменька ничего не видала, кажется, тотчас же успокоилась». Первое побуждение - естественное, человечное, второе - уже след воспитания. Печорин замечает, как вянут в ней естественные страсти, как развивается кокетство и жеманство. До того момента, когда Мери влюбилась в Печорина, в ней преобладала светская «воспитанность», которая не выливалась в эгоистическую норму поведения, поскольку она не прошла еще через муки сердца. Но затем естественные, природные чувства берут верх. Она искренне полюбила Печорина, и здесь уже нет жеманства и притворства. Даже Печорин, наблюдая за ней, восклицает: «Куда девалась ее живость, ее кокетство, ее дерзкая мина, презрительная улыбка, рассеянный взгляд?..»

Пройдя испытания любовью к Печорину, она уже не то покорное маменьке существо, а человек внутренне самостоятельный.)

4. Почему он отказывается жениться на ней? Почему пытается убедить ее, что она не может его любить? (Анализ фрагмента «Последний разговор с Мери»).

(В этой сцене Печорин не играет. У него появились чувства, естественные для человека в этой ситуации -жалость, сострадание Но он хочет быть честным с Мери, поэтому прямо объясняет, что смеялся над ней и она за это должна презирать его. При этом самому Печорину нелегко: «Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее».)
Беседа по карточке 39

Печорин и Вера

1. Почему при воспоминании о Вере сердце Печорина билось сильнее обычного? Чем она не похожа на Мери? (В любви Веры к Печорину есть та жертвенность, которой нет у княжны. Нежность Веры не зависит от каких бы то ни было условий, она срослась с ее душой. Чуткость сердца позволила Вере понять до конца Печорина со всеми его пороками и скорбью.

Чувство Печорина к Вере исключительно сильно, искренно. Это настоящая любовь всей его жизни. «Ужасная грусть» теснит его сердце в момент появления Веры на водах, «давно забытый трепет» пробегает по жилам от ее голоса, болезненно сжимается сердце при виде ее фигуры - все это свидетельство истинного чувства, а не игры в любовь.

И все же для Веры он тоже ничем не жертвует, как и для других женщин. Напротив, разжигает в ней ревность, волочась за Мери. Но есть и разница: в своей любви к Вере он не только насыщает свою страстную потребность сердца в любви, не только берет, он и отдает часть самого себя. В особенности это качество Печорина проступает в эпизоде безумной, отчаянной погони на бешено скачущем коне за безвозвратно уехавшей Верой.)

2. Чем объяснить порыв отчаяния Печорина после отъезда Веры? (Женщина стала ему «дороже всего на свете». Он мечтает увезти Веру, жениться на ней, забыв предсказание старухи, пожертвовать своей свободой.) О каких сторонах личности героя говорит этот порыв? (Об искренности и способности на глубокие чувства.)

3. Как Лермонтов помогает читателям понять силу чувств героя в этот кульминационный момент?

(Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия. В дневнике он пишет: «Если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся». Здесь Лермонтов использует деталь для раскрытия внутреннего мира героя: как только в его душе просыпается подлинное чувство, он оглядывается, не увидел ли кто этого. Он действительно убивает лучшую половину своей души или прячет ее так глубоко, чтобы никто не увидел. Далее он начинает убеждать себя в том, «что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно». Замечает: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать».

Начинается самоанализ и самообман. Мысли приходят в обычный порядок, и он делает страшный вывод о том, что в слезах его повинен пустой желудок и что благодаря слезам, скачке и ночной прогулке он будет хорошо спать ночью и действительно «заснул сном Наполеона». Здесь мы опять наблюдаем двойственность Печорина.

1. Как вы поняли смысл слов Белинского о повести «Княжна Мери»: «Кто не читал самой большой повести этого романа - «Княжны Мери», Тот не может судить ни об идее, ни о достоинстве целого создания»? (Если в «Тамани» и «Фаталисте» важен прежде всего сюжет, то в «Княжне Мери» перед читателем предстает собственно исповедь Печорина, которая раскрывает его характер. Повесть «Княжна Мери» заканчивается светлой лирической нотой, намекающей на незавершенность духовных исканий Печорина. Процесс его внутреннего развития продолжается. Относительным итогом этого процесса было постижение важных нравственных истин, проявление его способности бескорыстно, без эгоистического расчета жертвовать собой для счастья и блага людей.)

2. Перечитаем финал повести: «И теперь здесь, в этой скучной крепости, я часто спрашиваю себя...» В чем смысл образа паруса, который появляется в этом месте повести? (Мы помним, что в стихотворении Лермонтова «Парус» парус - символ настоящей, полной бурь и тревог жизни. «Тихие радости» счастливой любви с княжной ли, с Верой ли нужны тому, у кого есть и бури, и страсти, и настоящее дело в жизни. У Печорина этого нет, потому «спокойствие душевное» еще более тяготит его. Что ж ему ждать? Ждать новой бури, в которой опять кто-нибудь погибнет, а он останется в странной своей тоске?.. Впереди еще одна повесть - «Фаталист».)
VI. Домашнее задание.

Чтение и анализ повести «Фаталист».

УРОК 65

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ФАТАЛИСТ»
Я люблю сомневаться во всем: это располо-

жение ума не мешает решительности характе-

ра - напротив... я всегда смелее иду вперед,

когда не знаю, что меня ожидает.

М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Проблема судьбы поднимается в романе постоянно. Она имеет основное значение. Слово «судьба» упоминается в романе до «Фаталиста» - 10 раз, 9 раз - в «Журнале» Печорина.

Повесть «Фаталист», по точному определению И. Виноградова, «своего рода «замковый камень», который держит весь свод и придает единство и полноту целому...»

Она демонстрирует новый угол зрения главного героя: переход к философскому обобщению кардинальных проблем бытия, занимающих ум и сердце Печорина. Здесь философская тема исследуется в психологическом разрезе.

Фатализм - это вера в предопределенную, неотвратимую судьбу. Фатализм отвергает личную волю, человеческие чувства и разум.

Проблема судьбы, предопределения, волновала современников Лермонтова, да и людей предыдущего поколения. Об этом упоминалось в «Евгении Онегине»:

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду -

Все подвергалось их суду.

1. В чем суть спора Вулича и Печорина? Что при всех расхождениях взглядов сближает героев? (У Вулича «только одна страсть... страсть к игре». Очевидно, она была средством заглушить голос страстей более сильных. Это сближает Вулича с Печориным, который тоже играет собственной и чужой судьбой и жизнью.

Всю жизнь Вулич стремился вырвать у судьбы свой выигрыш, оказаться сильнее ее, он не сомневается, в отличие от Печорина, в существовании предопределения и предлагает «испробовать на себе, может ли человек свободно располагать своею жизнью, или каждому.., заранее назначена роковая минута».)

2. Какое впечатление произвел выстрел Вулича на Печорина? (Чтение со слов: «Происшествие того вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление...» до слов: «Такая предосторожность была очень кстати...»)

3. Поверил ли после этого случая Печорин в судьбу? (Анализ центрального эпизода повести.) (У Печорина нет готовых ответов на вопросы, связанные с существованием или отсутствием заранее предначертанной человеческой судьбы, предопределения, но он понимает, что характер имеет немалое значение в судьбе человека.)

4. Как ведет себя Печорин? Какие выводы делает из анализа ситуации? (Анализируя свое поведение, Печорин говорит, что он «вздумал испытать судьбу». Но при этом он действует не наобум, вопреки рассудку, хотя и не из одних рассудочных соображений.) (Чтение со слов: «Велев есаулу завести с ним разговор...» до слов: «Офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем!»)

5. С чем же поздравляли офицеры Печорина? (Печорин совершает, несомненно, героический поступок, хотя это и не подвиг где-нибудь на баррикадах; он впервые жертвует собой ради других. Свободная воля человека соединилась с «всеобщим», человеческим интересом. Эгоистическая воля, ранее творившая зло, теперь становится доброй, лишенной корысти. Она наполняется общественным смыслом. Таким образом, поступок Печорина в финале романа открывает возможное направление его духовного развития.)

6. Как сам Печорин оценивает свой поступок? Хочет ли он покорно следовать судьбе? (Печорин не стал фаталистом, он сам отвечает за себя, он видит свою ущербность, трагедию, осознает ее. Он не хочет, чтобы за него кто-то решал его судьбу. Именно поэтому он личность, герой. Если и можно говорить о фатализме Печорина, то только как об особом, «действенном фатализме». Не отрицая наличия сил, определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли.)

7. Верит ли в судьбу Максим Максимыч? В чем смысл его ответа на вопрос о предопределении? (В ответе Максима Максимыча и позиции Печорина появляется сходство: оба они привыкли надеяться на себя и доверяться «здравому смыслу», «непосредственному сознанию». В такой общности героев нет ничего удивительного: оба они бесприютны, одиноки, несчастны. В обоих сохранились живые, непосредственные чувства. Так в финале романа сближаются интеллектуальная натура Печорина и народная душа Максима Максимыча. Оба обращаются к одной и той же действительности, начиная доверяться своим нравственным инстинктам.)

8. Так кто же фаталист? Вулич, Печорин, Максим Максимыч? Или Лермонтов? (Вероятно, каждый по-своему. Но фатализм Печорина (и Лермонтова) не тот, который укладывается в формулу: «своей судьбы не минуешь». У этого фатализма формула иная: «Не покорюсь!» Он не делает человека рабом судьбы, а прибавляет ему решимости.)

9. Как меняется отношение Печорина к любви? (Печорин уже не ищет наслаждения в любви. После случая с Вуличем он встречает «хорошенькую дочку» старого урядника, Настю. Но вид женщины не трогает его чувств - «но мне было не до нее».)

10. Почему эта повесть оказывается в романе последней, несмотря на то, что хронологически ее место иное? (Повесть подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина.)

Таким образом, тема судьбы выступает в романе в двух аспектах.

1. Судьба понимается как сила, предопределяющая всю жизнь человека. В этом смысле она непосредственно с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только затем, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится воплощением воли провидения. Человеку только кажется, что он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом деле у него личной воли нет. При таком понимании судьбы личность может либо «угадать», либо не «угадать» свое назначение. Личность вправе снять с себя ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может.

2. Судьба понимается как сила социально обусловленная. Поведение человека хоть и определяется личной волей, но сама эта воля требует объяснения, почему она именно такая, почему личность поступает именно так, а не иначе. Личная воля не уничтожается, она не выполняет заданную программу. Таким образом, личность освобождается от предначертанной на небесах нормативности, стесняющей ее волевые усилия. Ее активность получает основание во внутренних свойствах личности.

В «Фаталисте» все офицеры находятся в равных условиях, однако только Печорин бросился на убийцу Вулича. Следовательно, обусловленность обстоятельствами носит не прямой, а опосредованный характер.

Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления о личной воле и о значении объективных, независимых от человека обстоятельств. Здесь ему предоставлен случай «испытать судьбу» еще раз. И он направляет свои лучшие духовные и физические силы, выступая в ореоле естественных, природных человеческих достоинств. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба на этот раз не только щадит его, но и возвышает. А это значит, что действительность не только порождает трагизм, но также красоту и счастье.

Фатальная предопределенность человеческой судьбы рушится, но остается трагическая социальная предопределенность (невозможность найти свое место в жизни).
IV . Тест по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» 2 .

Учащиеся могут выбрать один или два ответа на предлагаемые вопросы.

а) тема «лишнего человека»,

б) тема взаимодействия незаурядной личности с «водяным обществом»,

в) тема взаимодействия личности и судьбы.

а) конфликт героя со светским обществом,

б) конфликт героя с самим собой,

в) конфликт Печорина с Грушницким.

а) чтобы показать развитие героя, его эволюцию,

б) чтобы выявить в Печорине сердцевину его характера, не зависящую от времени,

в) чтобы показать, что Печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами.

а) такая система повествования соответствует общему принципу композиции романа - от загадки к разгадке,

б) такая композиция позволяет разнообразить повествование.
5. Почему последней повестью романа является «Фаталист»?

а) потому что он хронологически завершает сюжет,

б) потому что перенесение действия в кавказский аул создает кольцевую композицию,

в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.

а) с некоторыми оговорками,

б) нельзя,

в) Печорин сам не знает, фаталист он или нет.

а) он лишний для общества, в котором живет, но не лишний для своей эпохи - эпохи анализа и поисков,

б) Печорин - «лишний человек» прежде всего для самого себя,

в) Печорин во всех отношениях «лишний».

а) положительный,

б) отрицательный,

в) нельзя сказать однозначно.

а) больше сходства,

б) есть сходство, но много и различий,

в) это совершенно разные характеры в разных обстоятельствах.

а) жизнь ему надоела,

б) по малодушию,

в) он понял, что не нашел и не найдет своего высокого предназначения в жизни.

УРОКИ 66-67

РАЗВИТИЕ РЕЧИ.

СОЧИНЕНИЕ ПО РОМАНУ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

1. Действительно ли Печорин - герой своего времени?

2. Печорин и Онегин.

3. Печорин и Гамлет.

4. Печорин и Грушницкий.

5. Женские образы в романе.

6. Психологизм романа.

7. Тема игры и фарса в романе.

8. Анализ одного из эпизодов романа, например: «Дуэль Печорина с Грушницким», «Сцена погони за Верой».
Домашнее задание.

Индивидуальные задания - подготовить сообщения на темы: «Детство Н.В. Гоголя», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Творческая зрелость» (по карточкам 41, 42, 43).

Карточка 41

Детство Н.В. Гоголя

В мальчике рано пробудилось обостренное внимание к таинственному и страшному, к «ночной стороне жизни».

В 1818 г. Гоголь вместе с братом Иваном наступил в уездное училище в Полтаве.

В 1819 г. его брат умер. Гоголь тяжело перенес эту смерть. Он ушел из училища и стал заниматься дома с учителем.

1 мая 1821 г. Гоголь был принят в открывшуюся в Нежине Гимназию высших наук. Это учебное заведение соединяло в себе, по образцу Царскосельского лицея, среднее и высшее образование. На вступительных экзаменах он получил 22 из 40 баллов. Это был средний результат. Первые годы учебы были очень трудными: Гоголь был болезненным ребенком, очень скучал без родных. Но постепенно гимназическая жизнь вошла в привычную колею: вставали в половине шестого, приводили себя в порядок, потом начиналась утренняя молитва, затем пили чай и читали Новый завет. С 9 до 12 проводились уроки. Затем - 15-минутная перемена, обед, время для занятий и с 3 до 5 опять уроки. Потом отдых, чай, повторение уроков, приготовление к следующему дню, ужин с 7. 30 до 8, потом 15 минут - время «для движения», опять повторение уроков и в 8. 45 - вечерняя молитва. В 9 часов шли спать. И так каждый день. Гоголь был в гимназии пансионером, а не вольноприходящим, как жившие в Нежине ученики, и это делало его жизнь еще более монотонной.

Зимой 1822 г. Гоголь просит родителей прислать ему тулуп - «потому что нам не дают казенного ни тулупа, ни шинели, а только в одних мундирах, несмотря на стужу». Деталь мелкая, но немаловажная - мальчик на собственном жизненном опыте узнал, что значит не иметь в суровую пору спасительной «шинели»...

Интересно отметить, что уже в гимназии за Гоголем замечают такие качества, как колкость и насмешливость в отношении товарищей. Его называли «таинственным карлой». В студенческих спектаклях Гоголь показал себя талантливым артистом, играя комические роли стариков и старух.

Гоголь учился в 6 классе, когда умер отец. За несколько месяцев, прошедших после смерти отца, Гоголь повзрослел, в нем окрепла Мысль об общественном служении.

Как мы знаем, он остановился на юстиции. Так как «неправосудие... более всего взрывало сердце». Гражданская идея слилась с выполнением обязанностей «истинного христианина». Наметилось и место, где он все это должен был исполнить - Петербург.

В 1828 г. Гоголь окончил гимназию и, полный самых радужных надежд, направился в Петербург. Он вез написанную романтическую поэму «Ганц Кюхельгартен» и надеялся на быструю литературную славу. Он напечатал поэму, потратив на это все свои деньги, но журналы высмеяли его незрелое произведение, а читатели не захотели его покупать. Гоголь в отчаянии скупил все экземпляры и уничтожил их. Разочаровался он и в службе, о чем пишет матери: «Что за счастье дослужить в 50 лет до какого-нибудь статского советника, пользоваться жалованием, едва стающим. Себя содержать прилично, и не иметь силы принесть на копейку добра человечеству».

Гоголь решил покинуть родину, сел на корабль, идущий в Германию, но, высадившись на немецком берегу понял, что денег на путешествие у него недостатачно, и вынужден был вскоре вернуться в Петербург. Как ни кратковременно было путешествие (около двух месяцев), оно расширило жизненный опыт, недаром в его произведениях начнут появляться заграничные реминисценции. Более критично он смотрит и на Петербург. Устроиться на службу удалось осенью 1829 г., но скоро полученное место показалось «незавидным», жалования он получал «сущую безделицу».

В это трудное время Гоголь напряженно работал как писатель. Он понял, что литература - дело его жизни, что он прозаик, а не поэт, и что ему следует отказаться от проторенных литературных дорог и искать свой путь. Путь был найден - он погрузился в изучение украинского фольклора, сказок, легенд, исторических песен, яркого народного быта. Мир этот противостоял в его сознании серому и унылому чиновному Петербургу, в котором, как он писал матери, «никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные, все толкуют о своих департаментах и коллегиях, все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь». Поворотным моментом в судьбе Гоголя стало знакомство с Пушкиным, который поддержал начинающего писателя и сыграл решающую роль в направлении его творческих поисков. В 1831-1832 гг. Гоголь опубликовал два тома рассказов под общим названием «Вечера на хуторе близ Диканьки». Повесть «Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» сделала его известным, что, по-видимому и открыло Гоголю двери новой службы - в Департаменте уделов. Службе этой он был рад, мечтал влиять на политику, управление. Вскоре он стал помощником столоначальника с жалованием в 750 рублей в год. Настроение его улучшилось. Тем не менее, он продолжал испытывать себя и на других поприщах: регулярно бывал в императорской Академии художеств, совершенствовался в живописи. К этому времени он познакомился с В.А. Жуковским, П.А. Плетневым, был рекомендован в качестве домашнего учителя в несколько семей. Он уже не чувствовал себя одиноким. Его педагогическая деятельность выходила за рамки частных уроков - Гоголь был назначен младшим учителем истории в Патриотический женский институт. Он подает прошение об увольнении из Департамента уделов и навсегда прощается с чиновничьей службой, а вместе с ней и с той мечтой, которая вдохновляла его с гимназических лет. Служба теперь не была утомительной, напротив, давала возможность больше заниматься творчеством.

Карточка 42

Два часа ночи... не спится... А надо бы заснуть, чтоб завтра рука не дрожала. Впрочем, на шести шагах промахнуться трудно. А! господин Грушницкий! ваша мистификация вам не удастся... мы поменяемся ролями: теперь мне придется отыскивать на вашем бледном лице признаки тайного страха. Зачем вы сами назначили эти роковые шесть шагов? Вы думаете, что я вам без спора подставлю свой лоб... но мы бросим жребий!.. и тогда... тогда... что, если его счастье перетянет? если моя звезда наконец мне изменит?.. И не мудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле.

Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно. Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты. Но карета готова... прощайте!..

Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший свет жизни. И с той поры сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья - и никогда не мог насытиться. Так, томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собой роскошные кушанья и шипучие вина; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся - мечта исчезает... остается удвоенный голод и отчаяние!

И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!

Вот уже полтора месяца, как я в крепости N; Максим Максимыч ушел на охоту... я один; сижу у окна; серые тучи закрыли горы до подошвы; солнце сквозь туман кажется желтым пятном. Холодно; ветер свищет и колеблет ставни... Скучно! Стану продолжать свой журнал, прерванный столькими странными событиями