Развитие культуры

Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и др.).

Вся страна жила ожиданием новых номеров газет и журналов, программ телевидения в которых как свежий ветер перемен давалась новая оценка историческим деятелям, процессам в обществе, самой истории.

Представители культуры активно включались в реальную политическую деятельность: избирались депутатами, руководителями городов, становились лидерами национально-буржуазных революций в своих республиках. Такая активная общественная позиция привела интеллигенцию к расколу по политическому признаку.

После распада СССР политический раскол в среде деятелей культуры и искусства продолжался. Одни ориентировались на западные ценности, объявляя их общечеловеческими, другие придерживались традиционных национальных ценностей. По этому признаку раскололись почти все творческие связи и группы.

Перестройка отменила запреты на многие виды и жанры искусства, вернула на экраны отложенные на «полку» фильмы и запрещенные к публикации произведения. К этому же периоду относится и возвращение блистательной культуры серебряного века.

Культура рубежа XIX и XX веков явила нам целый «поэтический континент» тончайших лириков (И. Анненский, Н. Гумилев, В. Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков и др.), серьезных прозаиков (А. Белый, Д. Мережковский, Ф. Сологуб и др.), композиторов (Н. Стравинский, С. Рахманинов и др.), художников (К. Сомов, А. Бенуа, П. Филонов, В. Кандинский и др.), талантливых исполнителей (Ф. Шаляпин, М. Фокин, А. Павлова и др.).

Такой поток «запрещенной» литературы имел кроме положительного и негативный момент: молодые писатели, поэты, сценаристы были лишены возможности публикации в государственных изданиях. Продолжался и кризис в архитектуре, связанный с сокращением расходов на строительство.

Развитие материальной базы культуры резко замедлилось, что сказалось не только в отсутствии новых фильмов и книг на свободно формируемом рынке, но и в том, что наряду с лучшими зарубежными образцами культуры в страну хлынула волна продукции сомнительного качества и ценности.

Без четкой государственной поддержки (об этом свидетельствует и опыт развитых западных стран) в условиях рыночных отношений у культуры мало шансов выжить. Сами по себе рыночные отношения не могут служить универсальным средством сохранения и приумножения духовного и социокультурного потенциала общества.

Глубокий кризис, в котором находится наше общество и культура, есть следствие длительного пренебрежения объективными законами общественного развития в советский период. Строительство нового общества, создание нового человека в советском государстве оказалось невозможным, так как на протяжении всех лет советской власти люди были разлучены с истинной культурой, с истинной свободой.

Человека рассматривали как функцию экономики, как средство, а это так же дегуманизирует человека, как техногенная цивилизация. «Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизацию самого человека... Противиться такой опасности может только духовное укрепление человека».

Исследователи различных культурологических концепций говорят о цивилизационном кризисе, о смене парадигм культуры. Образы культуры постмодерна, культуры конца тысячелетия (Fin Millenium) многократно превзошли наивный декаданс модернистской культуры конца столетия (Fin de Sitcle).

Другими словами, суть происходящих изменений (применительно к смене культурологической парадигмы) состоит в том, что не культура находится в кризисе, но человек, творец, а кризис культуры лишь проявление его кризиса.

Таким образом, внимание к человеку, к развитию его духовности, духа есть преодоление кризиса. Книги Живой этики обращали внимание на необходимость сознательного подхода к грядущим изменениям культурно-исторической эволюции человека и выдвигали на первый план этические проблемы как важнейшее условие развития человека и общества.

Эти мысли перекликаются и с современным пониманием жизни человека и общества. Так, П. Костенбаум, специалист по вопросам воспитания руководящих кадров Америки, считает, что «общество, построенное не на этике, не на зрелых сердцах и умах, долго не проживет».

Н. Рерих утверждал, что Культура – культ Света, Огня, почитание духа, высшее служение совершенствованию человека. Утверждение истинной Культуры в сознании человека является необходимым условием преодоления кризиса.

творчество, человек, уровни сознания, уровни разума

В статье рассматривается понимание творчества, его уровни, направленность, значимость и развитие его технологий в современной культуре

Текст статьи:

“Творчество — есть создание нового”. Именно в этой транскрипции понятие творчества существует в культуре. В силу этого, культура и творчество явления, вытекающие одно из другого. Как культура создается в процессе творчества, так и творчество питается и развивается за счет культуры. Поэтому целесообразно рассматривать творчество как вершину главной движущей силы — деятельности, в процессе которой создаются новые ценности, имеющие тот или иной культурный статус.

Творчество — сложная проблема, загадка которой всегда будет волновать умы людей. Несмотря на многочисленные изыскания в этой области, тайна творчества не разгадана, и, очевидно, не мо­жет быть выявлена до конца. Совершенно очевидно, что стилей, видов, способов творчества столько, сколько существует творцов. Каждый вырабатывает свой собственный метод, свою творческую лабораторию, однако наметились несколько крупных направле­ний, поставивших себе задачу определить сущность творчества.

Так же разнообразны и уровни творчества. Различают творчество сфере исполнения, авторства, подражательства, интерпритации, вариативности, импровизации и др. Причем все эти направления обладают выраженной спецификой, формируют необходимые именно в этой сфере навыки и др. Но с большей долей определенности, творчество подразделяется на созидательные процессы в области создания идей (продуктивное) и создания технологий (репродуктивное) .

Исследователи творческих процессов в течение долгого времени пытаются выяснить приоритетность этих позиций. Сторонники “создателей идей” (Любкохт Ф., Рансверт С., Шипурин Г. и др.) полагают, что главное в творчестве и, следовательно культуре — создание идей, то есть мыслеформ, которые затем могут быть облечены в одеяние конкретного предмета. Именно идеи, мысли — главное богатство культуры. Поэтому человек и человечество должно сформировать по отношению к данному аспекту правильное понимание. Сторонники “технологической компоненты” (Зараев В., Зверев А., Фуйдинг Р., Янкерс А. и др.) полагают, что идея — важная, но не столь значимая позиция в творчестве . Люди не могут питаться идеями, последние должны быть облечены в предметы. Для развития общества необходимы не только правильные идеи, но и оптимальные технологии. Они способствуют наполнению общества образцами культуры. Поэтому важно не просто придумать модель, но и быстро, с меньшими затратами, на высоком качественном уровне создать предмет. Для этого необходима технология, которая может помощь человеку овладеть той или иной профессией, навыками, научить созданию предметов, продуктов культуры и др. Технологическое творчество — огромная поле, в котором создаются методы творчества, методы обучения, методы выполнения тех или иных действий и др.

В последнее время оба уровня творчества считают равнозначным, отмечая, что приоритет тому или иному направлению отдают в зависимости от ментальности национальных культур. Так, российская культура — делает акцент и полагает более значимым творчество в сфере производства идей; культуры же, ориентированные на исполнение (Япония, Китай и др. восточные культуры) полагают более значимым творчество в области технологий. Очевидно, что целесообразно считать творчество в том или ином направлении одинаково значимым и рассматривать его приоритетность с точки зрения воздействия на личность.

Помимо создания нового, имеющего значение для существующей культуры, творчество может выступать в этом качестве и по отношению к личности. Поэтому репродуктивные (воспроизводящие) виды знаний и деятельности, не являющиеся для общества новыми, ставят личность в ситуацию творчества, вырабатывая в ней, тем самым новые способности, навыки, умения, знания. В силу этого, каждое новое поколение становится творцами в процессе освоения наличной культуры.

В литературе творчество трактуется как “процесс человеческой деятельности, создающие качественно новые ценности. Творчест­во представляет собой возникающую в труде способность человека из доставляемого действительностью материала созидать новую ре­альность, удовлетворяющую многообразным человеческим потребностям” . В истории развития человечества наметились несколько направлений-взглядов на творчество. Платон рассматривал его как “божественную одержи­мость”, трансформируясь в направлениях и культурах, но оставаясь прежней со сути, эта позиция существует и до настоя­щего времени.

Ученые всегда пытались систематизировать творчество. Аристотель отмечал типы мимесиса в искусстве, Руссо и Декарт придерживались принципов рационализма — выработки канонов, контролирующих деятельность в познавательной сфере и моменты перерастания в творчество. Русские философы и писатели создавали свои системы — теоретико-художественные; в который возможно отражение высших твор­ческих достижений.

Широко известны теории З.Фрейда и Э.Фромма, в которых фрейдистская школа связывает творчество и творческий процесс с сублимацией. Поэтому творчество в этой интерпретации — уравновешивание принципа удовольствия и ре­альности, которые Фрейд полагает как основные виды психики человека. Творчество поэтому — стремление удовлетворить накопившиеся желания, адаптироваться через эту трансформацию в реальности, которая рассматривается как игра. При этом жела­ния — заложенные с детства комплексы, каковые укрепились и увеличились под воздействием многочисленных общественных за­претов, связанных преимущественно с сексуальной сферой. В ито­ге все творчество художника дает выход его сексуальным влечениям. Такое трактование переносится фрейдистами не толь­ко на объяснение процесса создания, но и содержания произведе­ний, кои, в свою очередь, переносятся и на анализ восприятия. Более того, общество и общественные коллизии, отмечает Фрейд, порождены именно этими причинами, причина психических сры­вов, напряжений, конфликтов, лежит в этой биологической зоне.

Фромм рассматривал творчество как осмысление проблемы сущности и существования человека, придя к выводу, что главным в этом мире является любовь не во фрейдистско-сексуальной одеж­де, а всеобъемлющая любовь, основой которой является искусство. Поэтому главное в мире — искусство, поиски человеком самого себя, выражение своих поисков в художественных образах, кото­рые имели место в прошлом, настоящем и будущем.

Целый ряд исследователей связывает творчество с системати­ческой деятельностью, преимущественно предметного характера. Можно сказать, что именно эта позиция преобладает в разработке феномена творчества в европейской школе. Основой любого творчества становится напряженная систематическая целеустремленная деятельность. Широко известны фразы, типа высказывания Чайковского “вдохновение — редкая гостья, она не любит посещать ленивых”, Пушкина — “талант — это одна капля одаренности и девяносто девять капель пота”, Паскаля “случайные открытия делают лишь хорошо подготовленные умы” и др.

Но механизмы включения в творчество в западной шкале прак­тически не отработаны. Под исследованием творческих методов рассматривают прежде всего внешнюю атрибутику — систематику труда, образ жизни, питание, использование термических приемов и др. Этот пробел достаточно наглядно проявляет себя в жизни творцов. Среди ог­ромного количества талантов, рожденных западно-европейской, русской, американской школой, можно насчитать немало таких, которые включались в творчество на короткие периоды, испыты­вая после этого длительные полосы бездействия и уныния, часть художников могла создавать произведения под влиянием алкогольных, наркотических веществ, что разрушало физическое и психи­ческое тело и приводило к известным последствиям.

Многие художники искали свои методы входа в нужное состояние. Изве­стно, что Пушкин и Толстой любили ходить босиком по снегу и каменному полу, мотивируя это тем, что кровь более мощно орошает мозг, который начинает лучше работать. Кто-то должен был перенести сильный стресс, своеобразный шок, который позволял приобрести необходимые для творчества свойства. Но, несмотря на разность способов, везде усматривается общая тенденция войти в состояние “иного бытия”, пребывание в котором не безразлично для психики. Не случайно именно в западной школе, российской действительности так много талантов с хрупким душевным здоровьем. Очевидно, что творче­ство нуждается не только в объяснении его с точки зрения грубых материальных позиций, но и рассмотрении в более тонких категориях, которые должны быть подкреплены четким механиз­мом входа и выхода из него .

Эти позиции прекрасно разработаны в восточных школах. Поэтому основной акцент при анализе взаимоотношений культуры и творчества мы сделаем именно на этих методиках и объяснениях позиций творчества.

Восточная эзотерическая культура — древнейшая и неотъемлемая часть культуры человечества. Она содержит систему общих представлений о генезисе, строении и мировом порядке. В силу того, что такие знания чрезвычайно усиливают власть над миром и окружающими, то посвященные должны были обладать особыми качествами — специфическими показателями мозга, способными вместить знания, духовной зрелостью, ответственностью и быть в состоянии его нести Трансформация сакральных знаний и учений в экзотерические (открытые, светские, доступные для всех) позволя­ет не только познакомиться с ними теоретически, но и включиться в технику овладения духовными методами. Остановимся на неко­торых из них. Известные сейчас широкому читателю Алиса А.Бейли, Сатпрем, Шри Ауробиндо Гхош, Ошо Раджнеш, русские исследователи Рерихи, Каптен, Антонов В.В., Лапин А.Э., Каширина Т.Я., Малахов Г.П. говорят о том, что творчество не что иное как подключение к единому информационному полю и все, что может сделать человек, это найти наиболее приемлемый для себя способ входа в него.

Информационное поле неоднородно по своему составу. Оно чрезвычайно многоаспектно и низший — мен­тальный слой состоит из пяти пластов разума — обыкновенного, высшего, озаренного, интуитивного, глобального. Наиболее полно эти позиции разработаны у Шри Ауробиндо, по которому мы и дадим эти характеристики. Он считал, что каждый пласт разума обладает особым цветом и вибрацией. Именно свойства или каче­ства света, характер и частота вибраций, являются барьерами пла­стов разума. Так, в его интерпретации, низший или обыкновенный разум — серая маиса с множеством темных точек, которые роятся вокруг голов людей, та огромная масса информации, которая по­стоянно атакует человека. (Мозг человеческий эзотерические уче­ния рассматривают не как создающий мысли орган, а как приемник, который постоянно ловит те или иные мысли, инфор­мацию). Обыкновенный разум — наиболее плотный пласт, огром­ный по своему объему, который держит обыкновенных людей в плену своей информации, ориентированной преимущественно на характер и качество межличностного общения. Люди, находящи­еся в нем, бесконечно зависимы друг от друга, обоюдных эмоций и часто не могут долго сохранять единое стойкое настроение. Они, по выражению А. Бейли, несчастны, так как находятся на дне оке­ана и не представляют красот верхних солнечных этажей. Творче­ство здесь возможно в чрезвычайно малой степени. Чаще всего оно сводится и практически подменяется компилированием уже со­зданных работ.

Высший разум чаще всего встречается у философов и мыслите­лей. Изменяется и его цвет. В нем появляются голубке оттенки, наблюдаются вспышки света, которые некоторое время не исчеза­ют. Здесь концентрируется информация, ориентированная на кон­кретный ум, который достаточно жесткий по своему характеру и ориентирован на постоянное анализирование, расчленение. Чело­век, выходящий в этот слой, не может понять полученную инфор­мацию сразу, он долго соотносит ее со своими установками, выбирает из нее эпизоды, по-новому компонует и создаст свой, отличный от общего информационного поля, предмет. Эмоции в этом слое длятся дольше, чем в обыкновенном разуме, но и они зависят от массы окружающих обстоятельств. Озаренный разум характеризуется иной природой. Его основа уже не “общая нейтральность, а ясная духовная легкость и ра­дость, на этой основе возникают особые тона эстетического созна­ния”. Этот слой разума залит золотым потоком света, насыщен­ного разными оттенками, в зависимости от сознания творца. Чело­век, вышедший в этот пласт, находится в состоянии легкости, радости, любви ко всем окружающим, постоянной готовности к позитивным действиям. Разум безгранично расширяется и с радо­стью приемлет весь мир и себя в этом мире. Информация, посту­пающая из общего поля, воспринимается сразу, не требует длительного приспособления к качествам творца. Творчество осу­ществляется в самых разных направлениях-науках на уровне открытий, искусстве во всей его многожанровости, поклонению новому, искренней любви. Восхождение к этому пласту характеризуется внезапным расцветом творческих способностей и чаще всего проявляет себя в поэзии. Большинство великих поэтов выходили в этот пласт, великие композиторы черпали из него свои идеи. Каждый человек может время от времени выходить в него и ярким подтверждением этого становятся дети, которые в период 4-7 лет часто говорят стихами, и, хотя здесь происходит чаще всего механическое рифмование, определенная связь с озаренным разу­мом присутствует налицо. Человек, овладевший духовной практи­кой и могущий выходить в этот пласт разума, находится в нем столько времени, сколько ему требуется, озаряет своим светом и теплом других. Это лучезарные люди, которые притягивают к себе остальных.

Интуитивный разум отличается ясной прозрачностью, по­движностью, воздушностью, не связанностью с метальными по­строениями. Выход в него происходит внезапно. После пребывания в других слоях разума и человек становится знающим не на уровне построения ментальных конструкций, а на уровне все-знания, все-понимания. Интуиция приносит состояние постоянной радости и счастья, когда человек выходит на стадию не познания, а узнавания, как говорит Шри Ауробидно — происходит вспоминание истины. “Ког­да происходит вспышка интуиции, то ясно видно, что знания — это не открытие чего-то неизвестного — открывают только себя, больше нечего открывать, — это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели все. Язык интуиции предельно конкретен, в нем нет пышных фраз, но нет и теплоты озаренного разума.

Глобальный разум — вершина, к которой редко подходит чело­век. Это уровень космического сознания, где еще сохраняется лич­ностная индивидуальность. Именно из этого пласта приходят великие религии, все великие духовные учителя черпают из него свои силы. В нем хранятся величайшие произведения искусства. Сознание человека, вышедшего в этот слой — масса постоянного света, где ликвидируются противоречия низших слоев разума, так как все заполнено светом, создающим гармонию, радость и вселен­скую любовь. Глобального сознания редко может достичь человек, но когда это происходит, то осуществляется разными путями: ре­лигиозной самоотдачей, художественной, интеллектуальной дея­тельностью, героическими подвигами — всем, чем человек может преодолеть себя . Все эти пласты разума — ментальные, низшие слои, в которые можно выйти посредством длительной духовной практики, прекрасно разработанной человечеством.

По сути дела, созданные на Востоке духовные практики-методики — единственные, которые были даны человеку, которые могли и могут создать мощное духовное здоровье и сверхчеловеческие способности. Таким образом, плоды творчества, которые мы часто с тщеславием считаем своими, по сути дела есть подключение к единому информационному полю, разным слоям разума. Не случайно духовные учителя человечест­ва редко ставят свои фамилии под произведениями, написанными ими, объясняя это тем, что они были им просто продиктованы.

Методики выхода в разные пласты разума чрезвычайно разно­образны. Сейчас они становятся популярны во всем мире. Но везде остается общей позицией сохранение духовной и физической чи­стоты, воздержанность в пище, использование значительного ко­личества выверенных медитаций.

Связь с различными пластами разума в разное время ощущают почти все. Каждый помнит мгновения узнавания какой-то местно­сти, фразы, мысли, которые уже как будто встречались, хотя чет­ко знаешь, что сталкиваешься с этим впервые. Очень наглядно прослеживается связь с информационным полем, когда человек увлечен определенной идеей. Через некоторое время после ее об­думывания на него буквально начинает «сыпаться» нужная лите­ратура, происходят встречи с людьми, могущими ему помочь. То есть выход в общий информационный пласт всегда привлекает к себе родственную информацию. У каждого бывают интуитивные проблески, когда человек четко знает, что будет, но конкретный разум начинает его уговаривать, что все это нелогично и, следова­тельно, нелепо. Отсюда, значительное число неверных поступков.

Эта информация дает возможность приблизиться к исследова­нию феномена провинциального творчества. Известно, что в неко­торых точках земного шара, к которым относится и Россия, сужен пласт обычного или низшего разума, поэтому вся культура нашей страны насыщена информацией более высоких слоев. Отсюда и люди, рождающиеся на этой территории, изначально наделены большими данными для выхода в более высокие информационные поля. Но сужение этого пласта по-разному представлено в конк­ретных местностях и, в значительной степени, зависит от обилия живущих совместно людей. На территориях с их большим количе­ством более плотным становится низший слой разума (столицы), который столь концентрирован, что пробиться сквозь него чрезвы­чайно сложно. Обилие людей рождает очень мощное поле, которое координирует групповые поступки, включая всех в единые вибра­ционные колебания. Пока живешь и действуешь в резонансе со всеми, то чувствуешь себя комфортно, и только когда человек начинает искать свой путь, то есть выходить из общего потока вибраций, на него начинают сознательно давить окружающие. Каждый из нас испытывал противодействие, когда мы пытались принять самостоятельное решение. В этот момент вокруг возника­ет множество людей, которые приводят совершенно естественные “правильные” доводы и атакуют нас своими рассуждениями. Они успокаиваются только тогда, когда добиваются своего. Шри Ауробидно Гхош указывал: «Пока мы бредем общим стадом, жизнь оказывается относительно проста, со своими успехами и неудачами — успехов немного, но не слишком много и неудач; однако как только мы хотим покинуть общую колею, восстают тысячи сил, вдруг очень заинтересованных в том, чтобы мы вели себя “как все”, — мы воо­чию убеждаемся как хорошо организовано наше заключение” . В этой ситуации силы человека расходуются прежде всего на противостояние окружающим влияниям, человек плавает в волнах низшего разума, не имея сил выйти за его пределы.

Пребывание в провинции, на природе чрезвычайно необходимо творцам. Это, ни что иное, как попытка и возможность побыть в менее насыщенном пласте низшего разума, сконцентрировать свои силы и выйти в другие информационные поля. Об этой потреб­ности достаточно много писали представители всех отраслей зна­ния и искусства. В провинции слой низшего разума не только сужен, он еще и менее динамичен, как бы разрежен. Среди множе­ства серых точек и завихрений просматриваются другие цвета, чувствуются другие вибрации. Меньшее атакование чуждых сил позволяет легче преодолеть эти барьеры.

Следующий момент, ко­торый здесь очевиден, связан с видами деятельности. Практиче­ская направленность труда большинства жителей провинции с четкой выверенностью ценностных ориентации и самый склад жизни направляет человека не на беспредметную рассудочную гибкость интеллекта, а на стабильность, связанного с жизненными ценностями человека. Это относительное спокойствие не возму­щает и не рождает в такой степени как в других средах динамику низшего разума, в результате чего, его атаки несколько сглажены и существует возможность сохранить свое «я». Несмотря на то, что в настоящее время СМИ чрезмерно насытили слой низшего разу­ма, это уравнивается стабильностью жизненного уклада. Думает­ся, поэтому провинция остается полем созидания, в котором сам образ жизни ориентирует человека на творчество.

История чело­вечества достаточно наглядно демонстрирует зависимость творче­ства от места созидания, где творцы уединяются в тихих, отдаленных, высокогорных местах, где слой низшего разума раз­режен.

Поэтому сейчас перед нами стоит задача не только научить молодежь набору информации, собранной конкретным разумом, но и обратить их внимание на обучение проверенных временем методикам, открывающим выход в эти структуры, научить воспринимать высокие произведения искусства, об­щаться и понимать достойные научные открытия.

В этом случае неоценимыми станут изучение духовных практик востока, книг и школ этого направления сейчас достаточно много. Студентам будет полезно обратиться к литературе подобного рода и выработать у себя привычку к новой деятельности.

Думается, что она не просто оптимизирует творческие процессы, но позволить решить более глобальные задачи: покажет путь к формированию истинной духовности, нау­чит черпать из высоких информационных пластов, подготовит к кропотливой и напряженной работе. Ведь известно, что интеллек­туальная и духовная деятельность самая сложная и требует гро­мадной воли, усилий на собой, помогающих достичь нужного состояния, которое приходит лишь в результате длительной вдум­чивой практики.

Сейчас творчество, его осмысление, развитие творческих навыков переживает настоящий бум. Соединение восточно-западных методов творчества, широкое распространение медитативных и иных духовных техник становится обладать определенной суммой творческих навыков, собственной творческой лабораторией, которые позволяет в короткое время заполнить вакуум знаний и умений. Поэтому творчество становится не просто желательным, а необходимым компонентом жизни человека. И, если в давние времена, оно обеспечивало возможность выживания в природной среде, то сейчас — оно инструмент выживания в среде социальной.

Очевидно, масштабность творческих процессов будет возрастать, так как общество переходит на новый уровень развития, где главной сферой деятельности становится деятельность интеллектуальная, поэтому переоценить исследование проблемы взаимоотношений творчества и культуры просто невозможно.

Взаимосвязь культуры и творчества

В каждом виде деятельности есть момент творчества, каждый человек - творец, он творит всю жизнь. Каждая деятельность - творчество. С другой стороны, творчество - это достижение каких-то новых социально значимых идей, т.е. они должны быть признаны обществом, как новые и важные.

Есть творчество, которое воплощается в идеях, а затем в материальных объектах. А есть сам процесс творчества. Есть творчество, результатом которого является изменение самого человека.

В результате творчества соотношение нового и уже известного 10 к 90 процентам, если нового больше 10% это становится непонятным для современников. Поэтому гений не тот, кто придумал, а кто сумел воплотить тогда, когда в этом заинтересовано общество.

В каждой культуре есть своя доминанта - в Италии живопись, в России - литература, в Германии - философы. Все ценное из прошлой доминанты становится фундаментом для развития новой культуры. Каждая культура находит свое приоритетное направление.

Творчество - когнитивная (познавательная) деятельность, которая ведет к новому (социально-значимому) или необычному видению проблемы или ситуации.

В художественном творчестве практически невозможно получить одинаковый результат у двух авторов, а в науке очень даже возможно.

Любой процесс творчества предполагает субъект - творца, человеческую личность, носителя творческого начала. В творчестве личность проявляется как нечто свободное, неделимое.

Самый главный враг творчества - страх, боязнь новых свершений, боязнь неудачи. Сюда же отнесем лень, пассивность, недостаток ресурсов и т.п.

Мотивы творчества: самоактуализация, удовлетворение актуальных желаний, внешние, внутренние.

Культура гуманитарная и техническая

Культура - совокупность смыслов, которые проявляются в виде идей, ценностей и нормативов. Техническая культура - это как раз идеи и нормативы, она носит обслуживающий характер, регулирует процессы, жизнь общества. А гуманитарная задает ценности и идеалы. Их взимоотношение - цель и средства, но часто эти понятия смещаются. Иногда можно выжить только за счет технократической культуры.

В начале развития культуры гуманитарная (творчество) обслуживала техническую - придумывали орудия труда и т.п. Затем творчество взяло верх - орудия труда стали украшать. Сейчас желание творить тоже выходит на первый план. Машина нам нужна не просто, чтобы ездила, но и красивая. Когда технократическая культура выходит на первый план, возникает много проблем (от экологических до экстремизма). Когда утилитарность, комфорт на первом месте - это не очень хорошо для культуры в целом. Нельзя однозначно сказать, что гуманитарная К. действует без нормативов, а технократическая без ценностей. У нее свои ценности - эффективность, экономичность и т.п.

«Первыми носителями культуры и духовной традиции в Древней Руси были монахи и книжники. Они были близки к народу, но, пo глубокому замечанию философа Г.П. Федотова , слишком близки.

Между жизнью народа и жизнью монастырей не возникало того напряжения, которое даётся дистанцией и которое только и способно вызвать движение культуры. Христианство, утверждаясь в пространстве русского государства, включало Русь в семью других народов, определило и направленность исторического процесса, и стремление к общему идеалу вместо замкнутого круга политеизма. Человек получил свободу выбора, как бы этическую программу жизнестроительства. Творчество становится актуальным и культурно значимым. От этого момента начинается история культуры Руси как самостоятельного явления, выделенного из повседневного потока жизни. И параллельно с этим - эволюция индивидуального творчества, история аккумуляции в творчестве положительной энергии общества, её сохранения и трансляции.

Отсюда вывод очевиден: появление первых крупных творческих личностей на Руси связано с распространением и укреплением христианской религии (именно творческих личностей, заметим, а не ратных или государственных). Разумеется, появление индивидуального творчества не сводится только к причинам религиозного характера. Существенны и многие другие обстоятельства. Прежде всего - утверждение общественного разделения труда, которое способствовало формированию разнообразных человеческих дарований, в том числе и творческих профессий. […]

Становление и эволюция творческой личности в истории культуры (включая и русскую) прошло через несколько стадий.

Первая - безымянная культура , слитая с потоком повседневной жизни, не выделенная из него. «Жизнь индивида» также не имела самоценности за исключением «жизни рода». Человек, по выражению Маркса , ещё не оторвался от «пуповины своего рода». О творчестве можно говорить как о ритуале или стихийном отражении непосредственных обстоятельств.

Вторая стадия - промежуточная культура , то есть появление сфер деятельности, представителей которых с достаточной степенью условности можно отнести к творческим: святые, подвижники веры, монахи, шаманы, народные целители и умельцы. Это уже личностные феномены, имеющие историческую перспективу стать самостоятельной творческой личностью в культуре.

Однако, как уже отмечалось, первые подобные феномены ещё не были дистанцированы от массы других. Персоналии, относящиеся к творческой сфере, в данный период культуры не попали в энциклопедические или какие-либо другие источники.

Третья стадия - персонифицированная культура. Если говорить о профессиональной культуре в её современном понимании, то она начинается с выделения творческой сферы из всех других видов деятельности. Причём в низовых слоях народная культура (фольклор, праздничные гуляния, обряды) сохраняла синкретический, недифференцированный характер. Профессиональная культура, основанная, по определению Бердяева , «на аристократическом принципе», имеет чёткую дифференциацию, иерархию ценностей, «ядро» и «периферию». Личность через творчество и посредством творчества, создавая уникальные культурные ценности, обретает имя и входит в историю своего народа.

В рамках третьего периода культуры, культуры современного облика и структуры, важнейшим признаком её развитости является наличие творческих гениев и талантов. Здесь любая конкретная форма культуры - философия, наука, искусство - заявляет о себе именами своих гениев, «на которые можно равняться» по словам Д. Лихачёва . Субъект творчества вызывает широкий общественный интерес, его деятельность, поступки, мысли привлекают внимание, увеличивая «расстояние» между ним и массой, толпой. Значение личности, отражённое в продукте творчества, повышается и создаёт дистанцию между ней и событием, послужившим поводом для его создания. Оба данные «расстояния» в русской культуре, по утверждению академика Д. Лихачёва , сложились ещё до XVII века.

Появление индивидуальной творческой личности - грандиознейший скачок в истории мировой культуры. И для её появления требуется стечение многих обстоятельств. Великая личность рождается эпохой, всей потенциальной мощью народа. «Массу энергии затрачивает народ для того, чтобы создать талантливого выразителя своих чувств, мыслей, своей души», - писал Горький , раздумывая над истоками рождения крупной личности. Рублёв, Ломоносов , Пушкин , Толстой или любой другой русский гений есть концентрированное выражение духовного потенциала народа, его наивысших способностей и исканий. Есть здесь и естественно-природный компонент, о котором также нельзя не сказать. Известно, что «в мире животных и растений» интересы рода пробивают себе путь «за счёт интересов особых индивидов». Так происходит и «в мире людей», подчеркивает Маркс . Интересы человеческого рода пробивают себе путь за счёт интересов ряда индивидов, и это происходит, писал он, «потому, что интерес рода совпадает с интересами особых индивидов, в чем и состоит сила последних, их преимущества».

Время стирает случайные черты и оставляет только высшие напряжения духа народа в лице его великих представителей. В России на всем протяжении её исторического пути свершались великие откровения и прозрения, выстраданные отечественными гениями, наиболее духовно зрелыми и одарёнными людьми. Отечественное культурное богатство должно быть освоено народом, потому что « есть образцы, на которые можно равняться» (Д. Лихачёв )».

Овчинников В.Ф., Феномен таланта в русской культуре, Калининград, «Янтарный сказ», 1999 г., с. 88-91.

Культура содержит в себе как устойчивые, консервативные, так и динамичные, новаторские стороны. Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция , благодаря чему происходит накопление и передача от поколения к поколению элементов культурного наследия: идей, ценностей, моральных норм, обычаев, ритуалов, навыков. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. История культуры представилась бы нелепостью, если бы каждое поколение начисто отметало культурные достижения предыдущего.

Никакая культура не может существовать без традиций. Более того, культурная традиция – непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в условиях созидания качественно новой культуры. Для раскрытия механизма развития культуры особенно важное значение имеет диалектический закон отрицания отрицания, который, не ограничившись только лишь утверждением неодолимости нового, вскрывает циклический характер развития, характеризует присущий любому виду развития, в том числе и развития культуры, единство поступательности и преемственности

Преемственность, как общая закономерность в развитии культуры, проявляется в различных конкретных формах, таких как: 1)генетическая связь старой культуры с новой; 2)возникновение отдельных элементов новой культуры в еще существующей старой; 3)сохранение в новой культуре отдельных элементов старой; 4)возврат к исходной ступени развития. В последнем случае преемственность предполагает собой не просто сохранение некоторых черт непосредственно отрицаемой старой культуры в рамках новой, а восстановление определенных элементов старой, некогда существовавших, затем подвергнутых отрицанию и прекративших свое существование, но вновь возрожденных развитием. Таково, например, возрождение античной культуры в эпоху Возрождения.

Отрицание преемственности в развитии культуры оборачивается нигилистическим отношением к созданным в прошлом величайшим ценностям культуры. В рамках таких представлений развитие культуры возможно только при полном и безапелляционном уничтожении старой культуры, характерным образчиком чего могут послужить вульгаризаторские теории пролеткультовцев. Пролеткульт (объединение пролетарских культурно-просветительских организаций) возник в 1917 году и выступил с пропагандой нигилистического, анархистского отношения к прошлому, к его культуре, к величайшим духовным ценностям, накопленным в предшествующей истории. Взяв на вооружение лозунг: «Пролетариат – не наследник прошлого, а творец будущего», пролеткультовцы всерьез полагали, что новая пролетарская культура может и должна быть построена вне всяких традиций. Такой подход перекликался с призывами, исходившими от возникшего еще раньше футуризма, представители которого считали необходимым разрушить все предшествующую культуру:

Мы во власти мятежного страстного хмеля;

Пусть кричат нам: «Вы – палачи красоты».

Во имя нашего завтра – сожжем Рафаэля.

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы .

Предлагалось провести полный разгром «буржуазной науки», создать новые программы по математике, физике, химии, биологии, в которых было бы все наоборот. С нигилистическими призывами пролеткультовцев и футуристов перекликаются лозунги культурной революции в Китае, в ходе которой китайская печать отнесла к разряду «ядовитых трав» «Божественную комедию» Данте, «Гаргантюа и Пантагрюэля» Рабле, «Жана Кристофа» Ролана и другие сокровища мировой литературы и искусства. В ходе культурной революции были уничтожены бесценные произведения китайского классического искусства, китайская культура понесла невосполнимые потери.

Безусловно, и в сохранении, и в трансляции культуры от поколения к поколению должна быть определенная устойчивость, должна быть традиция. Развитие культуры – это не только смена одних ее качественных состояний другими, но и наследование определенного содержания, включение этого содержания в более высокий синтез. Именно своеобразное наследование последующими поколениями всего жизнеспособного из культуры предшествующих поколений, определяет поступательность и прогрессивность развития. В противном случае прогресс культуры был бы невозможен.

Сказанное, однако, не следует понимать в том смысле, будто развитие культуры – это простой возврат к старой, полная ее реставрация, буквальное сохранение или повторение в новой культуре особенностей старой. Если бы дело действительно обстояло таким образом, то развитие культуры превратилось бы в топтание на месте, в бессмысленное повторение одного и того же, в однообразную серию монотонных вариаций на одну и ту же тему.

Традиция – это память, причем память избирательная. Культура всегда помнит и актуализирует лишь то, что нужно современности. Следовательно, культурная традиция – это путь мобилизации опыта прошлого, но не в неизменном, а в преобразованном, приспособленном к настоящему виду.

Повторение в новой культуре определенных черт старой не является ни буквальным, ни абсолютным: во-первых, не все черты старой повторяются в новой, во-вторых, те, что повторяются в новой культуре, переплавляются и приобретают иной вид. Что касается по-настоящему изживших себя форм культуры, то они исчезают раз навсегда, целиком и безвозвратно.

Культура – это не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое использование их для социального прогресса. И не просто использование, но и обновление. Общество воспроизводит и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. А слепое преклонение перед традицией, ее гипертрофирование порождает консерватизм и застой в культуре.

В творчестве культуры всеобщее органически слито с уникальным. Каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, научном открытии, техническом изобретении или поведенческом акте человека.

Таким образом, традиция и творчество – это две неразрывно связанные между собой стороны культуры, две стороны одной медали. Единство традиции и новации, их взаимная соотнесенность – универсальная характеристика любой культуры.

Вместе с тем описание реального многообразия истории человеческого общества и его культуры показывает, что соотношение традиции и творчества не является раз навсегда данной константой, оно изменяется в пространстве и во времени. Различное его соотношение служит основанием деления обществ на традиционные и техногенные.

Западную цивилизацию, базу которой заложили древние греки, а также европейцы Нового времени, называют «техногенной» (В.С.Степин). Ее характерные черты: интеллектуализм, познание в формах теоретических концепций, систематическое применение в производстве научных знаний, быстрое изменение техники и технологии, концепции равенства людей, равных возможностей, развитая этика и демократия. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды («второй природы»). Основными ценностями западной культуры немецкий философ М.Вебер считает: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважение к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы; 6) толерантность, терпимость к чужому мнению, чужой вере; 7) уважение к частной собственности .

В отличие от западной культуры восточная культура ориентирована на эмоциональное, интуитивное восприятие мира. Научной рациональности западной культуры здесь противопоставляется нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и история общества. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на естественный и сверхъестественный, на мир природы и мир социума. Поэтому здесь высшим благом считается не покорение природы, а слияние с нею.

Такой тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Он ориентирован, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, воспроизведение его устойчивых стереотипов. Его высшей ценностью является традиционный образ жизни, аккумулирующий опыт предков.

Понятно, что данные характеристики западной и восточной культур – всего лишь умозрительные модели, которых нельзя целиком приравнять к реальному состоянию мировой культуры. Еще меньше оснований буквально переносить их на современный мир, на мир, где некогда разрозненные нации и народности, населяющие все континенты, объединяются в целостное социальное образование – человечество.