Тема разнообразия жизненных целей и избранных для их достижения средств затрагивается в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник". При первом знакомстве с главным героем, бедным чиновником Евгением, описываются его обыденные цели и мечтания. Поэт акцентирует внимание на заурядности представленного персонажа, показывая его стремления к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. А. С. Пушкин отмечает и избранный Евгением путь к воплощению своей прозаичной мечты: герой без тревоги о возможных сложностях выбирает честный труд, работу скромным чиновником, желая преодолеть бедность и обеспечить благополучие своей семьи.

Помимо обыденных взглядов Евгения, в поэме "Медный всадник" представлены цели и другого главного героя - Петра I. Автор описывает высокие замыслы царя, продиктованные в первую очередь государственными интересами: Петр I решает возвести величественный северный город, стремясь "в Европу прорубить окно", укрепить военное и международное положение государства. Поэт заостряет внимание на монументальности и высоте поставленных Петром целей, прославляя царя и построенный им выдающийся город на Неве. А. С. Пушкин подчеркивает, что Петр I был готов использовать любые средства для достижения своей цели, не боялся человеческих жертв и необходимости покорить природную стихию.

Кроме того, в поэме А. С. Пушкина "Медный всадник" раскрывается идея о влиянии поставленной цели на человеческую личность. Автор рассказывает историю главного героя, бедного чиновника Евгения, потерявшего свою жизненную цель и единственный возможный к ней путь во время наводнения, бунта Невы. А. С. Пушкин при первом знакомстве с Евгением обозначает его обычное стремление к простому счастью: к семье, детям, безбедному существованию. Однако герою не суждено добиться этого обыденного семейного спокойствия, так как взбунтовавшаяся природная стихия разрушает город, забирает жизнь любимой девушки Евгения. Поэт выразительно описывает, как отчаявшийся и потерявший свою жизненную цель герой сходит с ума, покидает свой дом, бездумно бродит по городу. Таким образом, автор утверждает, что внезапная потеря поставленной цели, разрушение жизненных ориентиров могут очень негативно повлиять на личность человека, довести его до безумия.

Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод о том, что люди могут ставить различные жизненные цели и выбирать разнообразные способы их достижения, что зачастую зависит от их уровня ответственности, общественного и социального положения, мировоззрения.

ЕГЭ по русскому языку – серьезное испытание. Но не тесты пугают ребят, а именно сочинение, ведь его оценивают люди, которые могут по-разному взглянуть на одни и те же работы. Чтобы найти примеры из литературы, которые точно подойдут по всем критериям и мнениям, обратитесь в нашей подборке. Там есть проблемы и аргументы об истории и ее роли в нашей жизни.

• Л. Н. Толстой «Война и мир». В романе-эпопее раскрывается исторический ход Великой Отечественной Войны 1812 года. Пожалуй, это произведение считается самым масштабным писательским откликом на историческое событие, поскольку в нем отображается несколько десятилетий из жизни России. Ключевой темой произведения является роль личности в ходе истории. Можно найти образы разных императоров и полководцев и проследить, как они влияют на исход сражения. Например, основными фигурами стали Наполеон Бонапарт, Александр Первый и М. Кутузов. Толстой убежден, что настоящий герой отражает интересы народа, ведь именно народ творит историю. Поэтому Кутузов, по мнению писателя, являет собой истинный пример предводителя, за которым готова идти вся страна. Это происходит потому, что он думает не о своих личных амбициях, а о том, как объединить народную стихию в один всепобеждающий порыв.
• А. С. Пушкин «Медный всадник» . «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно» — эти строчки посвящены Петру I. По мнению Пушкина, правитель изменил ход истории. Петр является одним из активных политических деятелей, который стремился улучшить жизнь народа, но в достижении любых своих целей он не брезговал средствами. Петр, будучи у власти, определил дальнейший курс развития России в 18 веке. Благодаря его правлению, был построен первый русский флот, способный защитить страну на море, были введены важнейшие реформы, а дворяне получили возможность учиться за рубежом. Но главное достижение императора – строительство северной столицы, которое, однако, не обошлось без жертв, которые описывает автор. Народ беспомощен перед инициативой царя. Все будет, как он решит. И в этом Пушкин видит ответ на вопрос, какова роль личности в истории. Если личность принадлежит к правящей династии, она решающая.

Проблема исторической памяти

• Н. В. Гоголь «Тарас Бульба». Тарас считал, что сыновья, Остап и Андрий, получат полное воспитание лишь после боя. Им надо было ощутить боевую мудрость. Тогда они смогут стать достойными наследниками. Но Андрий изменил своему роду, забыл свое историческое наследие. Изменив родне, он забыл родные места. А ведь это история, его история. Испокон веков сложилось, что его гордый народ защищал себя от любых атак и был един. Эту память поколений разрушил герой, следуя зову сердца. Тарас не выдержал измены и убил сына. Трагедия была неминуемой, ведь Ивану, не помнящему родства (так наши предки прозвали людей, которые разорвали связь поколений), презирающему прошлое, нет места в будущем.
• Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном» Писатель рассуждает, что ничто в мире не проходит бесследно. Взять, к примеру, мятый бумажный листок. В следующий раз он сомнется почти также, по тем же линиям. Если человек не хочет хранить память о прошлом, то он не осознает важности каждого момента, любой жизненной истории. История – это не одни завоевания, войны, новые открытия. История – это наше наследство от сотен людей, которые жили и умирали ради того, чтобы передать нам частицу своего опыта. Мы должны ценить и уважать этот дар, иначе нам будет сложно двигаться вперед.

Проблема сохранения исторического наследия

• В. Солоухин «Черные доски». В произведении говорится о церквях и старинных иконах, которые были уничтожены во время революции. Солоухин убежден, что такие исторические памятники достойны лучшей доли, даже если люди не верят в Бога. К данным местам надо относиться с уважением. Автор остерегает людей. Ведь от разрушения церквей недалеко и до надругательства над могилами. Разрушая исторические памятники, люди теряют человечность и свое достоинство.
• Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном». В книге есть фрагмент, где описывается разнообразие городов России, таких как Москвы, Ленинград и т.д. Каждый город подчеркивает свою индивидуальность памятниками архитектуры, живописи. Задача людей – сохранить это многообразие, историческую значимость. Благодаря этому страна воспитывает человека, в нем проявляются положительные качества, тяга к творчеству и самопознанию. Иными словами исторические памятники способны расширить кругозор и сделать человека культурным.

История семьи

• А. С. Пушкин «Борис Годунов». В исторической драме описывается личная, родовая память поэта. В «Борисе Годунове» есть действующий герой, являющийся предком Пушкина. Память, по мнению писателя, отражает осознание народом своих культурных ценностей. Историческая память – это наше богатство, которое должно передаваться из поколения в поколение. Автор очень гордился своим славным предком, родоначальником его дворянской ветви.
• М. А. Булгаков «Белая Гвардия». Турбины – потомки старинного дворянского рода. Они помнят свое знатное происхождение и гордятся им. Поэтому в период гражданской войны они выступили за защиту царя и старых порядков, которые гарантировали сохранение всего того, что составляло духовное наследие Руси. Революция принесла необходимые перемены, но вместе с ними она сулила разрушение важнейших социокультурных связей с прошлым. Этого дворяне не могли допустить, забыть о своем происхождении – значит отказаться от того, кем ты являешься сейчас.

Ответственность перед историей

• Ю. Яковлева «Учитель истории». События рассказа происходят в Хорватии. Прошло десять лет после Второй мировой войны. Дети продолжают играть в партизан и учителя. Туристы заинтересовались этим. Как стало известно, во время войны учитель истории не покинул класс с учениками, которых немцы намерены были расстрелять. Преподаватель говорил, что это последний урок истории. Этот пример показывает, что люди умеют помнить подвиги, уважать героический поступок. Герой проявил не только отвагу, но и ответственность за тех, кого он воспитывал и будет воспитывать даже после смерти, ведь его поведение до сир пор учит людей быть лучше, сильнее и смелее.
• Рэй Брэдбери «И грянет гром». В рассказе автор решил поразмышлять, что произошло бы при существовании машины времени. Главный герой Экельс решил опробовать машину времени, но ему сказали, что в прошлом ничего нельзя менять, и запрещено убивать животных. Будучи в Эпохе динозавров, он случайно раздавил бабочку, когда убегал от криков больших млекопитающих. Вернувшись, он замечает, что все непоправимо изменилось. Таким образом, мы должны быть в ответе за каждый поступок не только перед теми, кто окружает нас сейчас, но и перед будущими поколениями людей.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сегодня в статье мы поговорим о проблематике «Медного всадника». Рассмотрим главных героев, проанализируем сюжетные линии, а также попробуем разобраться в основной задумке автора.

История создания

Начнем с того, что это история была написана осенью 1833 года. Александр Пушкин планировал получить большие деньги за три своих произведения, которые хотел издать в известном журнале «Библиотека для чтения». Именно поэтому зимой 1833 года он отправил свою историю Николаю II. Царь сделал несколько пометок, но автор не хотел принимать их во внимание, но и печатать без разрешения свыше тоже боялся. Дело в том, что царь вычеркнул некоторые слова, называющие памятник Петру «истуканом» и «кумиром».

Правки и печать

Наверное, такая строгость было связана с тем, что в это время как раз заканчивались основные работы по открытию Еще летом 1832 года на Дворцовой площади уже была огромная скала, которую доставили специально из Финляндии. Летом 1834 года произошло открытие памятника императору - самого высокого сооружения в мире. Это событие имело не только культурное, но и идеологическое значение. Для Пушкина новый памятник был всего лишь еще одним монументом, он не хотел этого скрывать. Кстати, через время Александровская колонна стала многими осмеиваться.

Литературное элита по-прежнему считала, что символом города является памятник Петру. Пушкин, не желая вносить изменения, в 1834 году опубликовал вступление к «Медному всаднику». Однако это коротенькая публикация не вызвала никакого интереса у публики, но зато быстро пошли слухи о том, что есть некая неопубликованная поэма о Петербурге. Летом 1836 года автора решает опубликовать «Медного всадника» и делает необходимые исправления. Точно неизвестно, почему до этого он отказывался делать какие-то поправки, а в 1836 году неожиданно на это согласился. Однако эта поэма была напечатана в 1837 году, то есть только после смерти Пушкина.

Проблематика «Медного всадника»

Теперь поговорим об основной теме нашей статьи. Проблематику «Медного всадника» очень подробно рассматривал Белинский, который предложил наиболее распространенную и понятную версию. Он сказал, что история рассказывает о столкновении исторического момента с судьбой отдельного человека. Мы видим, что Петр делает значимое дело, но при этом от этого страдают абсолютно невинные люди. Через некоторое время появились другие версии, о которых мы тоже поговорим ниже.

Более подробно рассматривая проблематику «Медного всадника», заметим, что Александр Сергеевич хорошо знал том, что памятник Петра не был медным. Некоторые части были бронзовые и железные. Именно поэтому своего всадника автор называет медным, таким образом обращая внимание не только на его физические характеристики, но и на саму суть.

Протокол о ремонте памятника

Заметим, что в начале прошлого века всё больше людей стали задумываться не о фактическом, а о символическом содержание произведений Пушкина. Уже в 1909 году произошло яркое событие, которое вызвало новую волну интереса к символизму в творениях поэта. Комиссией по ремонту памятников был опубликован протокол, в котором было заявлено, что на задних ногах лошади находился большой кованый каркас, благодаря которому вода не могла проникать ниже и оставалась в брюхе. Всего было потрачено 125 вёдер воды. Эти, вроде бы, обычные сведения вызывали огромное количество различных толкований. Считалось, что Петр овладел дикой стихией, а теперь вода мстит ему и мистически проникает внутрь памятника. Это свидетельствовало о том, что на самом деле борьба ещё не закончена.

Также была версия, что поэма Пушкина имеет сильный подтекст в том плане, что рассказывает на самом деле o двух всадниках - медном и бледном. Последний олицетворял именно воду. Еще одна трактовка, которая встречается довольно часто, касается того, что А. Пушкин хотел показать слабый, но гордый бунт человека в его одиночестве против действенных сил истории.

Неоднозначность

Таким образом, мы понимаем, что проблематика «Медного всадника» Пушкина может быть рассмотрена с совершенно разных сторон. Каждый человек по-своему трактует эту историю и находит в ней какие-то особенности. Однако наверняка сказать, что же хотел донести автор, очень трудно. Возможно, его мнение является квинтэссенцией всех существующих версий. Это еще раз доказывает, что проблематика поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкина очень многоплановая и неоднозначная. Напомним, что автор написал эту историю в довольно непростые времена, когда за вольнодумие можно было заплатить жизнью. Именно поэтому он использует иносказательность и образность.

Тема

Тематику и проблематику «Медного всадника» мы частично рассмотрели, но сделать это в полном объёме без рассмотрения героев и подтекста произведения практически невозможно, именно поэтому мы немного поговорим о теме произведения. Итак, автор предлагает две основные темы. Первая - это Петербург, который Пушкин представляет мистическим городом, наполненным безумцами.

Вторая тема, которую рассматривает автор, - это Петр. В его лице он соединяет судьбу всех граждан и самой России после петровских реформ, а также рассматривает последствия европеизации. Герой поэмы является обычным маленьким человеком, от которого мало что зависит. Заметим, что появление именно такого героя было очень кстати, так как к моменту создания произведения Пушкина в русской литературе как раз пришло то время, когда было необходимо рассказывать об обычном и современном человеке: сверхчеловек и экзотика отошли на второй план. Описывая Евгения, Пушкин говорит, что он является самым обычным человеком, который, как и все, много думает о деньгах и ходит во фраке. Ведёт себя просто и нестрого, у него мало средств и друзей.

Поэтика

Чтобы лучше понять историко-философскую проблематику поэмы «Медный всадник», поговорим немного о поэтике. Известно, что сам автор определил жанр своего произведения как "петербургскую повесть". В таком случае можно говорить о том, что «Медным всадником» начался новый и очень популярный жанр, который позже был представлен рядом произведений Фёдора Достоевского.

Что касается жанра, то «Медный всадник» более всего тяготеет к маленьким трагедиям, в которых рассказывается о бунте одного человека против всей истории. Также не стоит забывать о том, что в поэме присутствует символическая образность и фантастика. Последняя проявляется в том, что многие события - это просто плод воображения Евгения. Но при не бессмысленный бред, а некий подтекст. Символичность проявляется, когда мы узнаём о том, что памятник наполнила вода. Конечно, автор имеет в виду на самом деле не это, а то, что разбушевалась некая стихия.

Структурный анализ

Проблематика произведения «Медный всадник» очень многослойная, в чём мы уже убедились сами. Мы видим, как царь принимает серьёзное решение, которое отразится на всей последующей истории. Такому возвеличению фигуры царя противопоставляется дикая безжалостная природа. При этом образ царя рассматривается на очень безрадостном фоне. Он видит огромную раскинувшейся реку, которую окружают леса. Несмотря на то что он смотрит на происходящее у него под носом, правитель зрит в будущее. Он понимает, что стране необходимо утвердиться на берегах Балтики, чтобы в дальнейшем процветать.

Противоречия автора

Рассматривая проблематику поэмы «Медный всадник», нельзя не затронуть отношения самого Пушкина к своему творению. В книге он очень восторженно отзывается о новом творении Петра и буквально признается ему в любви, говоря, что благодаря его действиям померкла даже Москва. Но при этом мы видим, что автор всё-таки относится к нему двояко. Это видно и по другим произведениям. Сначала он признаёт царя как высший образец государственной власти, а после говорит о жестокости и тирании правителя. Такое противоречие в мировоззрении Пушкина сохранилось и во время его написания поэмы «Медный всадник».

Чтобы цензура одобрила это произведение, автору пришлось прибегнуть к символизму. Однако при внимательном прочтении можно заметить, что, даже когда Пушкин восхваляет Петра, в его голосе слышна некая тревога.

Образы

Мы уже рассмотрели проблематику и героев поэмы «Медный всадник», но остановимся подробнее на отдельных образах. Сначала заметим, насколько сильно меняется изображение города. В начале поэмы мы наблюдаем оживленный и радостный город, но уже ближе к концу он становится темным и разрушительным, так как его поглощает стихия, неподвластная человеку. Автор рассказывает, что вода сносит всё на своём пути, смывая следы прошлого. Однако что имел в виду Пушкин? Неукротимая стихия для него являлась символом народного бунта, но при этом он делал акцент на том, что бунт хоть и был беспощадным, но особого смысла не имел. В результате стихии погибает много людей, а за что?

Обезличенность

Рассматривая героев и проблематику «Медного всадника», можно заметить, что здесь нет ни фамилий, ни возраста, ни упоминаний о внешности, чертах характера или прошлом. Всё, что мы знаем о Евгении, - это то, что он является обычным заурядным человеком. Автор отказывается сообщать какие-то индивидуальные черты.

Несмотря на это, в критической ситуации Евгению удаётся очнуться от сна и перестать быть мелким ничтожным человеком, разрушительная стихия буквально сводит его с ума, и он не выдерживает вопросов, которые всё с большей силой появляются в его голове. В итоге он, растрепанный и безразличный, бродит по городу, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Наконец он понимает для себя истину, и его гнев обрушивается на «истукана».

Подводя итоги статьи о проблематике «Медного всадника», стоит заметить, что это героическая история рассказывает о созидании Петра I и трагедии обычного чиновника, который стал жертвой исторической колесницы.

Отметим, что в этой поэме очень четко проявляется дуализм. Во-первых, есть два Петра (застывшее изваяние и живой правитель), два Евгения (заблудший мелкий чиновник и озарённый человек), две Невы (главное украшение города и огромная угроза жизни), два Петербурга (прекрасный город и угрюмое место, полное бедноты и убийц).

Собственно, в этом и заключается основная философская мысль, которую хотел передать читателям Пушкин: всё в мире двойственно, и ничего не постоянно. Это замечательное произведение, с которым стоит познакомиться всем, кто хочет не только узнать творчество А. С. Пушкина, но и понять символизм его произведений. Это действительно автор, который мог благодаря образам передать свои истинные мысли и глубокие идеи.

В 1830 е годы Пушкин написал четыре поэмы: « Домик в Коломне», « Езерский», « Анджело» и « Медный Всадник». Последняя поэма, написанная в Болдине в октябре 1833 года – художественный итог его размышлений о личности Петра, о « Петербургском периоде» русской истории. В поэме встретились две темы: тема Петра, « строителя чудотворного», и тема простого «Маленького» человека, «ничтожного героя» Евгения. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища – Петербурга

« Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Как и «Евгений» она написана четырёхстопным ямбом. В короткой поэме (500 стихов) соединилась история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Время действии в поэме – история Петербурга. Ещё нет, строительство только замышляется) и современность (Наводнение в царствование Александра Первого). Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то сужается до Петербурга, небольшого острова или даже скромного домика.

В центре всей поэмы – несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и её грозным укротителем Петром, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником.

Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку, в отличие от одновременно писавшейся поэмы « Анджело», в нём нет места милости. Примирение стихий невозможно.

Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка, она бесформенна, бедна и убога. Замысел Петра – придать стихии форму, цивилизовать жизнь, построить город-щит, город – угрозу и решить государственные задачи как внутреннего, так и внешнего свойства. И вот стихия побеждена. Но, возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом». Вместо оды творческому гению Петра появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения.

Евгений в качестве частного человека дан в сопоставлении с Медным Всадником, памятником Петру, в котором олицетворена государственная мощь империи. Евгению противостоит уже не Пётр- преобразователь, но самодержавный порядок. Частный человек и символ государственности – вот полюсы пушкинской повести.

Облик Петра от «вступления» до финала, изменяется, лишается человеческих черт и становится всё более обезличенным, в отличие от Петра, в Евгении, напротив, постепенно проступает личное начало. Первоначально он – «ничтожный человек», его кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден. Затем он предаётся мечтам о женитьбе, он не задумывается, над тем, почему его род захирел, его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями. Однако, взбунтовавшаяся стихия заставляет его размышлять над этим, - смерть Параши приносит ему безумие. Он впервые, может быть, задумался об мироустройстве вообще. В нём проснулся человек, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании. Евгений, переживший крушение всех своих идеалов, впадает в сомнение: неужели и впрям человеческая жизнь вообще ничего не стоит? НЕ может быть, чтобы мир, построенный Богом, держался на таких бесчеловечных основаниях. Он так и не решил, виноват ли Бог в предопределении участи человечества и, следовательно, в его частной судьбе. Личное горе он пытается объяснить социальными условиями, ему нужен конкретный носитель угрозы – и тут перед его глазами появляется памятник Петру. И он видит в нём не личное, не человеческое начало, а начало, ему враждебное, государственное, величавое, внеличное.

Мятежная стихия утихла в городе, но перенеслась в Душу Евгения. Парадокс открывшейся Евгению правды состоял в том, что именно разумная, но жестокая воля Петра, основавшего город и обуздавшего стихию порядком, кажется Евгению причиной его несчастья. Разрыв между интересами частного и государственного и составляет основной конфликт поэмы. В этом – одно из противоречий истории: необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь страшным упрёком всему делу преобразования. Непосредственного решения конфликта в поэме нет, каждая сторона выставляет весомые аргументы, поэтому должна появится третья сила, способная приподняться над обеими, во имя незримой более высокой цели. Поэма Пушкина в контексте произведений 1830х годов подтверждаем его концепцию государственной милости, необходимой и власти и частному человеку для возвышения

Памятник царю-самодержцу воспринимается главным героем как олицетворение бездушной государственности. Петр мыслил глобально, вводил новые реформы, но его мало заботили интересы простого люда. Царь приказал построить город там, где природа была враждебна для человека. Город Петербург воздвигся на берегах реки. Поэтому, несмотря на его красоту, частые наводнения разрушили судьбы многих простых людей. Среди них находится и главный герой поэмы – . Он абсолютно обычен, его стремления – стремления простого человека – создать и прокормить семью, родить с будущей женою деток. Герой работает маленьким чиновником, и не в силах сопротивляться власть имущим. Он замечает социальную несправедливость и где-то в глубине души противится ей. Евгений не понимает, почему одним даны несметные богатства незаслуженно, а другие все время трудятся и получают гроши. Но на активные действия герой все-таки не способен.

Перед нами типичный образ «маленького человека» в художественной литературе. И, возможно, он бы и прожил спокойно свою тихую жизнь, если бы не случившаяся трагедия – наводнение.

В предисловие поэмы автор утверждает, что наводнение имело место в истории, что подтверждается в журналах того времени. Воды Невы, словно ополчившись против человека, поднялись и затопили практически весь город. Погубили они и возлюбленную Евгения. Ее с матерью домик не уцелел в стихийном бедствии. Вместе с ними словно погибла душа главного героя. Он не имел больше даже обычных целей в жизни. Виновником трагедии бедняга считал царя Петра, который, по его мнению, специально построил город на реке. Поэтому каждый раз, проходя мимо Медного всадника, он грозил ему.

Такой протест подобен скорее бреду, да и тот вскоре прекратился. Бедному Евгению стало вдруг казаться, что памятник царю ожил и преследует его улицами города. В результате он стал его бояться и проходил мимо него, опуская глаза.

Таким образом, социальная проблема поэмы в страхе простого народа, его бессилии перед властью.

Вступление к поэме повествует о Петре как о Великом государе, прославившемся своими деяниями во благо страны. Александр Пушкин не умаляет его достоинств, даже восхищается его силой и талантом. Ведь именно этот царь способствовал процветанию России. На диких и бедных берегах Невы он построил город Петербург, который и сегодня славится своей красотой. Царь видел в нем символ новой могущественной державы, но не хотел видеть, что город на воде таит в себе угрозу.

Современный Пушкину Петербург - это город больших контрастов. Резкая граница между богатой элитой и обычными людьми была очевидна. Богатые жили, не зная бед, тогда как «маленькие люди» обречены были жить и страдать.

Довольно символичным есть часто повторяющееся определение Евгения – бедный. Такой эпитет дает читателю понять, что автор к герою неравнодушен, жалеет его.

Автор в поэме философски подошел к проблеме государства и обычного человека, он видел, что конфликт между ними всегда был и будет. Эту же проблему развивали и другие известные писатели, будучи во многом солидарны с Пушкиным.