Контроль того, насколько вами освоена модульная дисциплина «Финансовое право» осуществляется с использованием балльно-рейтинговой системы, включающей входной, текущий, рубежный и выходной контроль знаний, умений и навыков студентов.

За модульную программу дисциплины в сумме вы можете получить 72 балла. Большую часть баллов (42 балла) вы получаете в течение семестра, 30 баллов – при рубежном и выходном контроле.

Основными видами поэтапного контроля результатов вашего обучения являются: входной (в начале изучения модульной дисциплины), текущий контроль (на занятиях), рубежный контроль (по модулям), выходной контроль (экзамен).

Формы контроля: устный опрос, тестовый контроль, индивидуальное собеседование, выполнение домашнего задания, индивидуального задания.

Учитываются все виды вашей учебной деятельности, оцениваемые определенным количеством баллов. В итоговую сумму баллов входят результаты всех контролируемых видов вашей деятельности – посещение занятий, выполнение заданий, прохождение тестового контроля, активность на семинарских, практических занятиях, в ходе деловых игр и т.п.

Все виды учебных работ должны быть выполнены точно в сроки, предусмотренные программой обучения. Если вы не выполнили какое-либо из учебных заданий (пропустили контрольную работу (тестовый контроль), позже положенного срока сдали курсовую работу, не выполнили домашнего задания, не подготовили доклад и т.п.), то за данный вид учебной работы баллы вам не начисляются, а подготовленные позже положенного срока работы оцениваются с понижающим коэффициентом.

Текущая аттестация проводится на каждом аудиторном занятии. Формы и методы текущего контроля: устное выборочное собеседование, письменные фронтальные опросы, проверка и оценка выполнения практических заданий и др.

При изучении каждого модуля дисциплины проводится рубежный контроль знаний с целью проверки и коррекции хода освоения теоретического материала и практических умений и навыков. Рубежный контроль знаний проводится по графику в часы практических (семинарских) занятий по основному расписанию, либо в дополнительное время при проведении компьютерного тестирования.

После сдачи модуля (рубежного контроля знаний) в журнале академической группы выставляется ваш рейтинг в баллах. Модуль считается сданным, если вы получили не менее 60% баллов от максимально возможного количества, которое могли бы получить за этот модуль.

Если вы не прошли рубежный контроль знаний (не сдали модуль), вы продолжаете учиться и имеете право сдавать следующий модуль по этой дисциплине.

В случае пропуска рубежного контроля знаний (модуля) по уважительной причине вы допускаетесь к его прохождению по согласованию с преподавателем и при предоставлении в деканат оправдательного документа для получения допуска.

Повторный рубежный контроль знаний (модуля) разрешается вам в период до срока сдачи следующего модуля, в исключительных случаях, до начала зачетной недели. В этом случае полученная оценка учитывается при подведении итогов балльно-рейтинговой аттестации и деканат выдаёт вам допуск на сессию.

При пропуске рубежного контроля знаний (модуля) без уважительной причины вы допускаетесь к сессии только после ликвидации задолженности . При этом полученная оценка в зачёт балльно-рейтинговой аттестации идёт с понижающим коэффициентом.

Графики пересдач составляются на кафедрах. Сведения о ликвидации задолженности по предыдущему рубежному контролю знаний (модуля) представляются в деканат при сдаче результатов последующего (очередного) учебного модуля. Сведения о результатах рубежного контроля знаний (сдаче модуля) вносятся в рейтинговую ведомость. Результаты рубежного контроля знаний (модуля) вносятся в графу «Рубежный контроль» рейтинговой ведомости. В конце семестра на основании поэтапного контроля обучения суммируются баллы текущих, рубежных и творческого рейтингов, подсчитываются дополнительные баллы (посещаемость и активность на занятия) и принимается решение о допуске вас к выходному контролю или освобождении вас от его сдачи. Если вы по результатам текущих, рубежных и творческого рейтингов набрали в сумме менее 40% баллов от максимального рейтинга дисциплины, то до выходного контроля вы не допускаетесь и считаетесь задолжником по этой дисциплине.

Если же сумма баллов составляет более 60% от максимального рейтинга дисциплины (более 44 баллов), то по усмотрению преподавателя вам может быть проставлен зачёт без сдачи выходного контроля. В этом случае к набранному рейтингу добавляются поощрительные баллы. Максимальное их число составляет до 30% от общего рейтинга дисциплины.

Итоговые результаты балльно-рейтинговой аттестации объявляются преподавателем на последнем занятии в зачётную неделю. Если вы набрали по шкале оценок (таблица 7) достаточное количество баллов («зачёт») – вы имеете возможность получения оценки по итогам работы в семестре и можете быть освобождены от сдачи зачёта. Если вы не набрали на протяжении семестра необходимое количество баллов, вы сдаёте зачёты по расписанию зачётной сессии.

Таблица 7

Общее количество баллов

Опытные и талантливые сотрудники - это конкурентное преимущество компании. Такие специалисты действую проактивно, знают лучшее решение для каждой задачи и быстро реагируют на нестандартные ситуации. Секрет их успеха в накопленных знаниях и опыте. Уход опытного сотрудника - большая потеря. Поэтому сохранить знания в компании - стратегическая задача. Её помогает решить менеджмент знаний- работа, направленная на сохранение, распределение и применение знаний в компании.

Зачем управлять знаниями

Знания - ключевой капитал компании

Стоимость компании складывается из материальной собственности и интеллектуальных активов. К последним относятся: торговая марка, патенты, список поставщиков и партнёров компании, клиентская база, маркетинговые наработки, опыт и квалификация сотрудников.

Хороший пример - покупка фирмы Kraft. Компания PhilipMorrisInternational заплатила за Kraft $12.9 млрд. Из этой суммы только $1.3 млрд ушли на покупку материальной собственности компании (здания, сооружения, остатки денег на счетах). Львиная доля суммы - $11.6 млрд - ушла на приобретение интеллектуального капитала Kraft, в том числе квалификации её сотрудников.

Игнорируя управление знаниями вы рискуете понести серьёзные потери, если уйдёт хотя бы один ценный сотрудник.

База знаний позволяет повысить эффективность работы компании

Любая компания - это набор процессов. Как устроена работа отделов, как лучше решать те или иные задачи, чего делать категорически нельзя - это должно быть понятно каждому сотруднику. Без знаний это невозможно.
Приведём несколько примеров из жизни компании.

В компании новый сотрудник . Новичку нужно освоиться на неизведанной территории. Чем больше времени на это потребуется, тем больше потерь несёт компания.

Если в компании нет базы знаний, адаптация новичка затянется. Ведь ему придётся до многого доходить самостоятельно, он будет делать ошибки при выполнении стандартных задач и постоянно отвлекать коллег вопросами.

Создайте базу знаний и новички смогут быстро влиться в рабочий процесс.

Компанию покидает опытный сотрудник. Когда уходит опытный сотрудник, то вместе с ним компания теряет драгоценные знания. В большинстве случаев, люди уходят, не оставляя никакого «наследства». Без менеджмента знаний преемник может рассчитывать лишь на несколько советов и папку с документами. Ему придется начинать работу с нуля.

Решение однотипных задач . В любой компании есть однотипные задачи, с которыми сотрудники сталкиваются регулярно. Однако без базы знаний каждый сотрудник справляется с ними по-своему, не подозревая, что коллега нашёл лучшее решение. Менеджмент знаний позволяет собрать базу лучших решений для каждой задачи, чтобы все сотрудники работали максимально эффективно.

Управление знаниями незаменимо и тогда, когда компания получает заказ, аналогичный уже выполненному. Например, три года назад компания организовала мастер-класс тренера по ораторскому мастерству. А сегодня поступил заказ на организацию мастер-класс специалиста по имиджу. Если выводы по проекту внесены в базу знаний, это сэкономит массу времени.

Менеджмент знаний позволяет снизить потери

Обычно у сотрудников есть собственные папки с какими-то шаблонами, документами, заметками. Коллеги не имеют доступа к наработкам друг друга. На практике это мало чем отличается от «бумажного» документооборота: поиск нужной информации отнимает слишком много времени.

Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий провела исследование потерь организаций, использующих «бумажный» документооборот, по сравнению с компаниями, которые уже внедрили системы электронного документооборота.

В числе главных проблем, которые назвали организации с оборотом от 50 до 100 млн. рублей:

• 14% - длительный поиск документов;
• 27 % - потеря важных документов, которые приходится создавать заново.

База знаний позволяет быстро найти любой документ и полностью исключить риск потери важных документов. Более того, с помощью базы знаний каждый сотрудник получает доступ ко всем наработкам компании, не задавая вопросов коллегам.

Что вносить в базу знаний

К знаниям можно отнести прошлый опыт, отношения, понятия, теории, профессиональные навыки и познания, убеждения и суждения, инновационные идеи, правила и теории. Одни знания легко записать и передать остальным сотрудникам, для передачи других требуется устраивать общие собрания.

Ведь только часть знаний сотрудники могут оформить в текстовом документе. Это, например, шаблоны документов, чек-листы по задачам, подборка полезных материалов и т. п. Эти знания называют формализованными, они обычно закреплены документально.

Большая часть знаний хранится в голове и нам обычно нет необходимости их записывать где-то. Их называют неформализованными. Сюда относятся наблюдения человека, выработанная модель поведения с теми или иными людьми и т. д.

Например, менеджер по работе с клиентами в процессе работы находит правильный подход к каждому клиенту. Он знает, какие аргументы сработают для одного и будут пустым звуком - для другого. Более того, он знает, как подать руку одному и какие жесты или другие приёмы невербального общения работают с другими. Управление знаниями позволяет сохранить в компании и эти знания.

Список клиентов, адреса поставщиков, статистика продаж - эти и другие данные есть в любой компании. Чтобы обычные данные превратились в полезную информацию - знания - нужно делать обобщения, выводы, добавлять личные наблюдения и рассказывать о конкретных решениях. Бессмысленно добавлять в базу формальный отчёт о работе над проектом, но очень ценно сформулировать чёткий алгоритм работы для аналогичных проектов, рассказать о возможных трудностях и предложить проверенные решения.

Например, отчёт о продажах зонтиков за месяц - это данные. Когда менеджер анализирует данные за 12 месяцев и понимает, что спрос на компактные зонты начинает расти со второй декады августа - эти знания уже можно использовать на практике.

Алгоритм работы с базой знаний

№ 1. Включите управление знаниями в число ценностей компании

Важно, чтобы каждый человек понимал, зачем база знаний нужна ему самому, чем она полезна. Тогда он будет более тщательно собирать знания, которые могут пригодиться в будущем. Также нужно мотивировать сотрудников делиться знаниями, чтобы это стало обязательной частью их работы.

Для начала можно устроить общее собрание, на котором рассказать о статистике потерь, объяснить пользу от управления знаниями.

№ 2. Проанализируйте ситуацию в компании

Ведёт ли кто-то из сотрудников свою базу знаний, какие проблемы чаще всего возникают из-за отсутствия базы знаний и какую информацию важнее всего включить в неё. Чтобы получить представление о ситуации, подойдут личные встречи и анкетирование.

Для анкетирования можно использовать такие вопросы: делаете ли вы какие-то записи по итогам проекта, используете ли шаблоны документов, какую информацию вам приходится искать регулярно, какие источники информации используете в работе над проектами, каких знаний вам не хватает.

С самыми деятельными сотрудниками лучше проводить личные встречи. Пусть они выговорятся, поделятся идеями по усовершенствованию работы и расскажут о решениях, которые помогают им быть эффективными.

Анкетирование и встречи важно проводить регулярно, чтобы измерять уровень прогресса и вовремя заменить, если что-то идёт не так.

№ 3. Составьте план работы

По результатам анкетирования и личных встреч вы получите представление о том, какие знания уже задокументированы, какие ещё предстоит занести в базу, а какие нужно приобрести. Теперь можно составлять стратегию и план работы. Прописывайте все детали: от задач управления знаниями и прогнозируемых результатах до примерных сроков реализации и механизма мотивации сотрудников.

Какие знания включать в базу:

• информация о компании и этапах её развития;
• принципы работы компании, её миссия и ценности;
• список подразделений и должностные обязанности каждого из них;
• материалы, которые обязаны изучить новые сотрудники;
• подборка лучших работ компании и конкурентов;
• подборка полезных ссылок на статьи, книг и других материалов;
• список частых возражений клиентов и ответы на них;
• база обучающих видео, записи вебинаров, раздаточные материалы;
• шаблоны документов;
• подробная информация о крупных клиентах;
• информация о принципах и сильных сторонах работы конкурентов;
• описание рабочих процессов компании, лайфхаки и полезные рекомендации для повышения продуктивности.

Первый шаг . Выбирайте удобную для вас систему работы с базой. Самый простой вариант - электронная папка с документами, к которой есть доступ у каждого сотрудника или сотрудников конкретных отделов. Продвинутое решение - это сервисы совместной работы и корпоративные порталы. Преимущество последних в том, что они позволяют не только собирать всю информацию в одном месте, но и работать с ней сообща, ставить задачи и следить за сроками их исполнения.

Второй шаг . Напишите инструкцию по работе с базой: что, когда, куда и как записывать. Ещё раз пропишите, почему это важно делать.

Третий шаг. Проведите обучение для всех сотрудников, чтобы они научились уверенно работать с системой.

На создание базы знаний может уйти до четырёх месяцев. Обязательно отслеживайте прогресс, чтобы вовремя скорректировать работу.

Во мы расскажем о том, как создать базу знаний, кто ей должен управлять, поговорим о технических инструментах, возможных сложностях и о том, как с ними справиться.

Текст: Виктория Колоскова

Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.

В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :

«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».

При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.

В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.

При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».

Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.

А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?

Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .

Знания об устройстве мира

Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.

Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.

Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.

На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.

А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.

Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.

Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.

Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .

Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.

«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.

Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.

Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .

Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.

О свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования этой информации для принятия решений. Правила использования включают систему причинно-следственных связей. Главное отличие знаний от данных состоит в их активности, то есть появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.

3на́ния фиксируются в знаках естественных и искусственных языков . Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо).

Классификация знаний

По природе

По степени научности

Знания могут быть научными и вненаучными.

Научные знания могут быть

• эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
• теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания - абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов, протекающих в предметной области. Эти знания обьясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов .

Вненаучные знания могут быть:

• паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина , фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.д;
• антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке , о чудовище из озера Лох-Несс ;
• обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл , и приметы, и назидания, и рецепты , и личный опыт , и традиции . Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер.
• личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятелности.
• «народной наукой» - особой формой вненаучного и внерационального знания, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности расположилась на периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Она также иногда проявляется в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.

По местонахождению

Выделяют: личностные (неявные, скрытые) знания и формализованные (явные) знания;

Неявные знания:

• знания людей,

Формализованные (явные) знания:

• знания в документах,
• знания на компакт дисках,
• знания в персональных компьютерах,
• знания в Интернете,
• знания в базах данных,
• знания в базах знаний,
• знания в экспертных системах.

Отличительные характеристики знания

Отличительные характеристики знания все ещё являются предметом неопределённости в философии. Согласно большинству мыслителей, для того чтобы нечто считалось знанием, это нечто должно удовлетворять трем критериям:

• быть подтверждаемым,
• и заслуживающим доверия .

Однако, как иллюстрируют примеры проблемы Гетье, этого недостаточно. Предложен ряд альтернатив, включая доводы Роберта Нозика в пользу требования «прослеживания истины» и дополнительное требование Саймона Блэкберна, что мы не будем утверждать, что каждый, кто удовлетворяет любому из этих критериев «через неисправность, изъян, ошибку» обладает знанием. Ричард Киркхэм делает предположение, что наши определение знания должно требовать, чтобы свидетельства верящего были таковы, чтобы они логически влекли за собой истину убеждения.

Управление знаниями (Knowledge Management)

Управление знаниями пытается понять способ, которым знание используется и распространяется в организациях и рассматривает знание как соотносящееся с самим собой и возможное к повторному использованию. Повторное использование означает, что определение знания находится в состоянии постоянного изменения. Управление знаниями трактует знание как форму информации, которая наполнена контекстом, основанном на опыте. Информация - это данные, которые существенны для наблюдателя из-за их значимости для наблюдателя. Данные могут быть предметом наблюдения, но не обязательно должны быть им. В этом смысле знание состоит из информации, подкрепленной намерением или направлением. Этот подход находится в согласии с данные, информацию , знание, мудрость в виде пирамиды по увеличивающейся степени полезности.

Непосредственное знание

Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства .

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство .

Логический вывод информации, конкретных и обобщенных сведений и данных производится в базах знаний и экспертных системах, использующих языки средства логического программирования на базе языка Пролог . Эти системы явно демонстрируют логический вывод новой информации, осмысленных сведений, данных, используя правила логического вывода и факты, закладываемые в базы знаний.

Обусловленное знание

Житейские знания

Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.

Научные (теоретические) знания

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.

Эмпирические (опытные) знания

Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области. Оно, как правило, констатирует качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Эмпирические законы часто носят вероятностный характер и не являются строгими.

Теоретические знания

Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.

Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.

Термины описания теоретического знания относятся к идеализированным, абстрактным объектам. Подобные объекты невозможно подвергнуть непосредственной экспериментальной проверке.

Личностные (неявные) знания

Это то, что мы не знаем (ноу-хау, секреты мастерства, опыт, озарение, интуиция)

Формализованные (явные) знания

Основная статья : Явные знания

Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка . охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим (пример: кулинарный рецепт)

Социология знания

Производство знаний

Основная статья : Производство знаний

Для экспертных оценок процесса появления новых знаний используют объём знания, накопленного в библиотеках. Экспериментальным путём изучают способность человека извлекать информацию в процессе самообучения на нормированных по информации средах. Экспертная оценка показала скорость производства знаний в 103 бит/ (чел-год), а экспериментальные данные - 128 бит/ (чел-час). Пока не представляется возможным в полном объёме измерить темпы производства знания, поскольку нет адекватных универсальных моделей.

Производство знаний из эмпирических данных - одна из основных проблем интеллектуального анализа данных . Существуют различные подходы к решению этой проблемы, в том числе - на основе нейросетевой технологии

Цитаты

«Знание бывает двух видов. Мы либо знаем предмет сами, либо знаем, где можно найти о нём сведения.» С. Джонсон

См. также

Ссылки

• Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. Учебник. - СПб.: Питер, 2000.
• В. П. Кохановский и др. Основы философии науки. Феникс, 2007 г. 608 стр. ISBN 978-5-222-11009-6
• Найденов В. И., Долгоносов Б. М. Человечество не выживет без производства знаний. 2005
• Лившиц В. Скорость переработки информации и факторы сложности среды/ Труды по психологии ТГУ, 4. Тарту 1976
• Ганс-Георг Мёллер. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Ин-т философии РАН. - М.: Вост. лит-ра, 2008, с. 66-76

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Роль знаний (в том числе и компьютерных) в структурировании ансамбля капиталов

Однако, как мы покажем в дальнейшем, роль современных, актуализировавшихся в последние 10-15 лет, знаний на этом не исчерпывается. При этом их конструирование, к примеру, социального капитала не всегда оказывается опосредованным, как это было раньше, через культурный капитал (служащий, напомним, зачастую «пропуском» в высококапитализированную сеть взаимодействий и, соответственно, к источникам социального капитал), что и будет доказываться ниже.

Необходимо помнить, что «в обществе переходного типа (а Украина, несомненно, является таковым - А.Г.) всё пространство социальной стратификации определяется практически одним показателем, а именно материальным (капитал, доход, собственность) при резком уменьшении компенсаторных функций других критериев социальной дифференциации. Вот поэтому стратификационные процессы, происходящие сегодня, способствуют не интеграции общества, усилению солидарности, а увеличению поляризации и социального неравенства, аномии». Поэтому мы (см. Приложение 3) анализировали в том числе и возможности конвертации в современном мире экономического статуса, положения в капитал той или иной формы, или, во всяком случае, осуществляемые к тому попытки.

Так, прослеживается прямая линейная зависимость между экономическим статусом и ежедневном чтении газет (при уровне значимости в 1%): количество респондентов, выбравших эту альтернативу, росло с 13,8 через 16,6%, 18,5%, 20,4% до 25,4% (выйдя едва ли не на вдвое большее количество респондентов в относительном измерении). То же самое, только ещё более ярко, прослеживается при анализе людей, посвящающих тот или иной объём своего времени прослушиванию музыкальных записей. Здесь тенденция не менее красноречива: 40,4%, 53,4%, 54,9%, 63,8%, 64,1% при том же уровне значимости.

При анализе такого вида культурного потребления, как посещение концертов, предпочтительнее взять альтернативу ответа «Раз в месяц», что обусловлено самой природой этого вида культурного потребления. И здесь прослеживается аналогичная тенденция для пяти выделенных групп: 2,4%, 8,8%, 7,3%, 10,1%, 18,6% - что при аналогичном уровне значимости может свидетельствовать только о том, что культурное потребление в данном случае подчиняется одной и той же закономерности - или, иначе говоря, существуют вполне конкретные и постоянно воплощаемые в нашем обществе стратегии по обеспечению конвертации экономического капитала в культурный, и, соответственно, по обеспечению (вос)производства культурных неравенств.

Это лишь подтверждает, что «фактор экономический, безусловно, является сегодня основным источником неравной доступности высшего образования. Данные исследования показали, что в качестве мотиваций отказа от получения высшего образования, причин, объясняющих трудности и препятствия, стоящие на пути доступа в высшую школу, чаще всего называются недостаточные материальные и финансовые ресурсы семьи. Вместе с тем, на фоне столь высокой значимости материального фактора был обнаружен еще один весомый регулятор, определяющий отношение к доступности высшего образования. Так, опрошенные четко осознают, что основным и главным видом ресурсов, определяющих доступность высшего образования, наравне с финансовыми возможностями, остается интеллектуальный капитал, накопленные знания: отсутствие способностей, нежелание учиться, низкая успеваемость называются опрошенными в качестве ведущих причин, ограничивающих доступность высшего образования» , и, соответственно, сам по себе экономический капитал оказывается недейственным и несущественным, смысл он обретает лишь в рамках стратегии его конвертации.

Конвертации в том числе и в капитал социальный. О «множестве друзей» заявила, как ни странно, самая малочисленная группа из исследования - именно те, что «могут себе позволить всё по желанию» (которых лишь 3,8% от всех респондентов), а именно 64,4%. Для сравнения - в двух низших категориях об этом же заявили менее 40 процентов по каждой страте - а по самой низшей - так вдвое меньше, чем в самой высшей, 31,9%. Мы не будем тут дискутировать, что является причиной, а что следствием, но факт остаётся фактом: капиталы никогда не оказываются поодиночке, они практически всегда существуют в форме ансамбля, комплекса, неразрывного единства.

И не только таким образом вкладывается экономический капитал в культурный и социальный. Экономический капитал, как показывают исследования, может быть (см. Приложение 3) быть способом возмещения недостаточной или «неправильной» мотивации: именно в государственных вузах оказывается максимум тех, кто ведёт научную работу (и немало тех, кто хотел бы участвовать. В сумме эти две категории дают три пятых, в то время как в коммерческих вузах немногим больше половины), а на коммерческой основе в государственных вузах - даже в почти два раза меньше ведущих научную работу, чем в частных вузах. Это может свидетельствовать только о том, что стратегии накопления культурного капитала в данном случае базируются на различных пониманиях природы капитала и противопоставлении двух концепций: культурного капитала как символа и культурного капитала как личностного содержания.

Кроме того, существует определённая связь между научной и образовательной активностью. При средневыборочной научной активности вы 17,9% активность тех, кто получает второе образование на другом факультете или в другом вузе превышает 30% (соответственно, 33,3% и 31,3%), а не участвующих и не желающих принимать участие колеблется от 12,5% (другой вуз) до 26,7 (другой факультет) при средневыборочном в 40,9. Иначе говоря, очевидны единые и целенаправленные стратегии на получение определённого уровня культурного капитала вне зависимости от каналов получения оного.

При попытке выяснить зависимость между параметрами круга общения респондентов оказалось, что различия (см. двумерное распределение в Приложении 2, раздел «Влияние компьютерной грамотности на ансамбль капиталов») между уже рассмотренными нами выше категориями студентов, выделенных в зависимости от используемых ими каналов пополнения информации, несущественны, за исключением только пользователей world-wide web, среди которых на 7,8-9,2% (в зависимости от сравниваемой категории) больше людей, заявивших, что у них много друзей. То есть оправдывается миф о широте круга общения активно включённых в Интернет, и, следовательно, можно так или иначе говорить о разности конструкций социального капитала индивидов в зависимости от их включённости в Интернет-взаимодействия.

Впрочем, это не оправдывается на распределении ролей, за исключением, пожалуй, одной очень интересной коллизии. При том, что общее количество тех, кто пользуется Интернетом при подготовке к занятиям, находится на уровне 19,2%, среди столь сложно изучаемой и немногочисленной категории, как «отверженные», подобных людей оказывается 46,7%. Это учитывая тот факт, что общее распределение пользователей Интернет по ролям по основным контурам соответствует распределению по выборке и его аналогам по другим категориям студентов, а также что распределение по признаку «Часто ли Вы испытываете чувство одиночества?» не отличается от распределения других групп. Это может свидетельствовать о том, что фактически Интернет становится альтернативным способом конструирования социального капитала (если уж именно статус «отверженного» предопределяет обращение к Интернету), замещением «традиционному» способу - социальной интеракции в реальности, - с одной стороны, и о максимальном соответствии Интернета индивидуализирующемуся миру, миру единиц, занятых своими делами и интересами, - с другой. Как бы там ни было, комплекс знаний в области высоких технологий и коммуникаций в современном мире оказывается увязанным в некую зависимость с возможностями конструирования социальной сети и, соответственно, собственного социального капитала.

Такой фактор развития культурного капитала в контексте высшей школы, как научная деятельность студентов, оказывается полидетерминированной.

С одной стороны, при исследовании двумерного распределения по признакам участия в научной работе и умения работать с компьютером оказывается, что при уровне значимости коэффициента хи-квадрат на уровне в 1% различия количестве активно участвующих в научной работе достигают между «умелыми пользователями» и «пользователями» 15,6%, а между первой категорией и не умеющими - 19,1%. В то же время последним двум категориям нельзя отказать в неучастии по причине нежелания: количество «желающих принять участие в научной работе» по второй и третьей категории превышает соответствующее количество по первой категории на 10,3-10,4%. Иначе говоря, речь не идёт о «несоответствии желаний», речь идёт о «несоответствии реальностей». Вопрос причин этой ситуации требует дополнительного изучения, мы же лишний раз констатируем этот факт как свидетельство важности хай-тек знаний как фактора конструирования культурного капитала (как «пропуска» к самой возможности такового конструирования).

С другой же стороны, при попытке обнаружить корреляцию между использованием различных каналов пополнения культурного капитала и участием в научной работе оказывается, что активные пользователи Интернет вовсе не выделяются из общих показателей, зато пользователи дополнительной литературы оказываются несколько «отдельно» по своим результатам: наименьшее количество не участвующих в научной работе (27,5% - на 10,0-14,0% меньше, чем в любой другой категории, кроме одной, речь о которой пойдёт ниже), наибольшее количество активистов научной работы (27,3% - на 5,0-10,3% больше, чем в любой другой категории), наибольшее количество желающих «влиться» в этот вид активности (45,2% - на 5,0% больше, чем у тех же пользователей Интернет). И, что интересно, по структуре распределения к данной категории оказываются ближе всего те, кто пользуется «рекомендованной литературой», а вовсе не Интернетом: у них вторые показатели по участникам и желающим (причём статистически значимо отличающиеся от остальных категорий) и наиболее близкий (отличающийся на 7,1%, а не на 10) показатель по категории «не участвующих». Из этого мы осмеливаемся сделать вывод о том, что традиционные каналы конвертации капиталов и их циркулирования, как бы там ни было, сохраняют свои функции, и, более того, в такой относительно консервативной сфере, как распространение и присвоение «научного капитала» (да будет нам позволена эта гносеологическая вольность в виде эвристически потенциальной метафоры), традиционные каналы оказываются всё ещё более влиятельными, чем новые, относительно недавно распространившиеся. Эти выводы могут быть сравнены при анализе фрагмента двумерного распределения «Результаты научной работы - Использование при подготовке к занятиям...»: оказывается, что результаты научной работы приблизительно одинаковы по обоим категориям студентов: и тем, что используют Интернет, и тем, что используют дополнительную литературу (см. Приложение 2.)

Интересное соотношение конструирования культурного и социального капиталов демонстрируют студенты из высококапитализированной в отношении хай-тек категории: при том, что для них ценности самообразования и углубления собственной профессиональной компетенции оказываются несоизмеримо выше, чем в среднем по выборке (соответственно 23,0 против 12,4 и 16,4 против 6,2 при значимости в 1%!), то есть они осознают важность (ре)конструирования культурного капитала, мы обнаруживаем, что ценность эмоционального общения, завязывания социальных связей (на примере их семьи) оказывается необъяснимо низкой: ценность общения с семьёй набрала по этой категории 10,7% при средневыборочном 22,2%. Иначе говоря, социальный капитал отходит на второй план, уступая место конструированию культурного капитала, а высокая культурная капитализированность вовсе не гарантирует достаточного осознания важности социального капитала.

Важно сделать ремарку, что по нашим данным, цель использования компьютера нисколько не влияет на показатели людей по «горизонтальным» признакам (см. Приложение 1.). Следовательно, на структуру культурного капитала влияет не то, ЗАЧЕМ используется компьютер, а то, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ли он ВООБЩЕ. ТО же самое касается и целей использования Интернет - важны не цели, а ФАКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Как пишут исследователи, сегодня включенность в мир информационных и коммуникационных технологий - это новый ресурс, обладание которым дает возможность занять более выгодную позицию и определяет социальный статус человека в целом. Студенты подчеркивают, что стремятся использовать технику, отвечающую мировым требованиям. «Я хочу работать с современным программным обеспечением и использовать все услуги, которые дает интернет». Компьютер для них - первый приоритет покупки. «Те, кому родители не могут купить компьютер, идут подрабатывать кем угодно, чтобы заработать на компьютер». Осваивают технику, учась друг у друга и с помощью книг, причем процесс этот занимает очень мало времени.

Ещё более яркие цифры мы получаем, когда анализируем участие в техническом творчестве различных категорий студентов. Так, меньше половины (49,2%) отлично владеющих компьютером студентов не участвуют в техническом творчестве - но при этом на 24,2% больше респондентов из второй группы и на 30, 1(!!!) - из третьей. Распределение же по частоте участия не менее «говорящее»: из первой группы ежедневно занимаются техническим творчеством столько же, сколько из третьей группы - раз в месяц.

Интересен также аспект культурного потребления в связи с квалификацией пользователя компьютера и то, как эти соотношения коррелируют с соотношениями Интернет-пользователей.

Наиболее активными потребителями информации из газетных СМИ оказывается вторая категория пользователей, а не первая, как это не покажется странно на первый взгляд. В то же время по потреблению научно-популярной и приключенчески-фантастической литературы оказывается, что категории ранжируются именно в последовательности «отличные пользователи» - «пользователи» - «не пользователи». Из этого «выпадения из закономерности» мы можем сделать очень любопытный вывод: современные СМИ при том объёме информации, которая проходит через них, всё слабее участвуют в конструировании культурного капитала, в отличие от аналогичных «традиционных каналов трансляции культурного капитала», под которыми мы обозначили разнообразной тематики книги, семью, систему образования и т.п. Именно поэтому мы не включили доступ и пользование СМИ в анкету, призванную определить уровень культурного капитала личности (см. Приложение 4).

Безусловно, такая сфера, как компьютерная грамотность, не может существенным образом не влиять на жизненные преференции личности как на элементы хабитуализированных структур. Это можно проанализировать на основании тех занятий, которые привлекают современных украинских студентов.

Так, для высококапитализированной группы ценности «прогулки», «физкультуры», «встречи с друзьями» оказываются менее ценными, чем в среднем по выборке (обратное верно для низкокапитализированной). Однако парадоксально при этом выглядят данные по ценности спорта, где со статистически заметным различие лидирует именно высококапитализированная группа. Мы склонны объяснять это созданным в обществе позитивным имиджем «большому спорту» (или «спорту больших достижений») и отсутствием в обществе понимания, что путь в этот «большой спорт» ведёт именно через столь некотируемую «физкультуру».

Такие «светские» занятия, как посещение дискотек и посещение кафе тоже оказываются в числе «отверженных» первой группой и одобряемых другими двумя группами ценностей. Равно как и чтение газет, и просмотр телепередач (лишнее свидетельство того тезиса, что СМИ постепенно теряют свою роль транслятора культурного капитала). Эти коллизии можно было бы объяснить «занятостью» и «нежеланием тратить своё время» на «подобные занятия», но... Эти же люди, эта же группа указывают, что среди предпочитаемых и желаемых ими занятий оказываются с большим различием от общевыборочного рейтинга «компьютерные игры» (52,8 при общевыборочном 37,5 и 24,0 у низкокапитализированной группы). Работа в Интернет получила очень схожие по структуре распределения оценки (68,0 при общевыборочном 41,6% и «нижнем» 21,2).

Выводом из этого может быть только одно. Не бывает «нежелательных» занятий в формировании от культурного капитала. Бывают занятия, которые соответствуют той или иной повседневности, и не соответствуют (ведь компьютерная игра - непременный атрибут повседневности программиста и обыкновенного пользователя). В первом случае оно получает одобрение, в другом - отвергается.

Дальнейшее неглубокое и статистически незначимое расслоение по таким признакам, как посещение кинотеатров, прослушивание музыки, посещение концертов, участие в художественной самодеятельности и художественное творчество демонстрирует лишний раз, что в современном обществе эти каналы трансляции капитала более или менее одинаково оцениваются всеми без исключения, посему считать их серьёзно стратифицирующими общество по вектору культурных неравенств не приходится.