Описание имения и хозяйства Ноздрева, третьему помещику, к которому попадает главный герой Чичиков, является одной из важных деталей, характеризующих образ уездного помещика.

Усадьба Ноздрева представляется писателем в виде огромной территории полей, прудика, конюшен, мастерских. Изображение крестьянских изб, господского дома и других построек на территории имения в произведении отсутствует.

Помещик не занимается делами своей усадьбы, поскольку имеет приказчика, которого называет подлецом и постоянно ругает.

Главной достопримечательностью ноздревской усадьбы являются конюшни, которые на момент описания наполовину пусты, так как хозяин спустил несколько хороших лошадей, а сохранил лишь двух кобыл в виде каурой и серой в яблоках, а также неказистого гнедого жеребца. Кроме немногочисленного табуна, используемого лишь для верховой езды, в конюшнях по старинным традициям размещается козел.

Ноздрев гордится еще одним питомцем в своем хозяйстве, волчонком, содержащимся привязанным веревкой и питающимся лишь пищей в виде сырого мяса, поскольку хозяин желает видеть в будущем его звериную натуру.

Кроме вышеперечисленных питомцев, Ноздрев владеет огромной псарней, включающей в себя разнопородных и разномастных собак, которых помещик безмерно любит, не вспоминая даже о собственных детях.

На территории имения Ноздрева располагаются также кузнечные мастерские, водяная мельница, находящаяся в сломанном состоянии, а также заброшенный пруд, в котором, со слов хвастливого хозяина, водится породы ценных рыб огромного размера.

Изображая полевые угодья Ноздрева, обход которых хозяин совершает вместе с главным героем, писатель описывает их в неухоженном состоянии, располагающимися в болотистой местности и находящимися в гадкой, дикой грязи, сочетающейся с кочками.

При рассмотрении домашней обстановки, которая является прямым отражением сумбурного характера хозяина, писатель описывает бестолковость расстановки мебели и предметов интерьера, указывая на строительные материалы посередине столовой комнаты, отсутствие в кабинете книг, бумаг, явно увлечение Ноздревой охотой, выражающееся в огромном количестве различного рода оружия, включая сабли, ружья, турецкие кинжалы. Самым примечательным в доме, по мнению главного героя, является наличие шарманки, повторяющей сущность натуры хозяина.

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Мой любимый писатель Лермонтов

  Мне нравятся многие произведения русской и зарубежной литературы. Несмотря на впечатляющий список великих писателей всех времен и народов, лично для себя я давно выбрала любимого писателя – это М.Ю. Лермонтов

• Герои рассказа После бала Толстого

  «После бала» - один из небольших рассказов Льва Алексеевича Толстого, который свет увидел только после смерти автора в 1911 г, так как выпуск такого в царской России был невозможен

Що таке краса душі людини? Цим питанням задається кожний хто вперше почув цю фразу або скоріше прочитав її у книжці. Є звичайна краса, видима неозброєним оком як тільки ми вперше побачили людину

• Сочинение по картине Леонардо Да Винчи Мона Лиза (Джоконда) описание (описание)

  Передо мной полотно всемирно известного итальянского художника. Наверное, не найдется не одного человека, который бы ни разу не слышал и не видел репродукцию Моны Лизы или Джоконды.

• Образ Руси в поэме Мёртвые души Гоголя сочинение

  Образ Руси в произведении Гоголя, прежде всего, ассоциируется с Русью-тройкой, то есть с запряженной конями повозкой, которая мчится по бескрайним просторам. Этот образ является актуальным до сих пор и продолжает

5. Усадьба как средство характеристики Плюшкина

Последним, кого навестил Чичиков, был Плюшкин. Гость сразу заметил какую-то ветхость на всех строениях: бревно на избах было старым и потемневшим, в крышах были дырки, окна были без стекол или заткнуты тряпкой, балкончики под крышами покосились и почернели. За избами тянулись огромные клади хлеба, явно долго застоявшиеся, цвет которых походил на плохо выжженный кирпичный; на их верхушке росла всякая дрянь, а сбоку прицепился кустарник. Из-за хлебных кладей виднелись две сельские церкви: «опустевшая деревянная и каменная, с желтенькими стенами, испятнанная, истрескавшаяся» (с. 448). Господский дом инвалидом выглядел как непомерно длинный замок, местами в этаж, местами в два, на темной крыше которого торчали два бельведера. Стены были с трещинами, «и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен» (с. 448). Из всех окон открыты были только два, остальные же были заставлены ставнями или даже забиты досками; на одном из открытых окон темнел «наклеенный треугольник из синей сахарной бумаги» (с. 448). Дерево на ограде и воротах было покрыто зеленой плесенью, толпа строений наполняла двор, возле них справа и слева были видны ворота в другие дворы; «все говорило о том, что здесь когда-то хозяйство текло в обширном размере» (с. 449). А нынче все выглядело очень пасмурно и уныло. Ничего не оживляло картину, только главные ворота были отворены и только потому, что въехал мужик с телегою; в другое время и они были заперты наглухо – в железной петле висел замок.

Позади дома тянулся старый, обширный сад, который переходил в поле и был «заросший и заглохлый» (с. 448), но он был единственным, что оживляло эту деревню. В нем деревья разрослись на свободе, «белый колоссальный ствол березы, лишенной верхушки, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна» (с. 449); хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, пробегал вверх и обвивал сломленную березу, а оттуда начал цеплять вершины других деревьев, «завязавши кольцами

свои тонкие цепкие крючья, легко колеблимые воздухом» (с. 449). Местами зеленые чащи расходились и показывали неосвещенное углубление, «зившее, как темная пасть» (с. 449); оно было окинуто тенью, а в его темной глубине чуть-чуть мелькали бежавшая узкая дорожка, обрушенные перила, пошатнувшаяся беседка, дуплистый дряхлый ствол ивы, седой чапыжник и молодая ветвь клена, «протянувшая сбоку свои зеленые лапы-листы» (с. 449). В стороне, у самого края сада, несколько высокорослых осин «подымали огромные вороньи гнезда на трепетные свои вершины» (с. 449). У других осин некоторые ветви висели вниз с иссохшими листьями. Словом, все было хорошо, но как бывает только тогда, когда природа «пройдет окончательным резцом своим, облегчит тяжелые массы, даст чудную теплоту всему, что создалось в хладе размеренной чистоты и опрятности (с. 449).

Тоской проникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина. Окна без стекол, заткнуты тряпкой, темно и старо бревно, сквозящие крыши… Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика. Создается впечатление, что жизнь покинула эту деревню.

Когда Чичиков вступил в дом, он увидел «темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба» (с. 449). Оттуда он попал в комнату, тоже темную, слегка озаренную светом, который попадал из-под широкой щели, что находилась внизу двери. Когда они вошли в эту дверь, наконец появился свет, и Чичиков был поражен увиденным: казалось, «в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель» (с. 449). На столе стоял сломанный стул, рядом с ним – часы с остановившимся маятником, оплетены паутиной; тут же находился шкаф со старинным серебром. Графинчиками и китайским фарфором. На бюро, «выложенном мозаикою, которая местами уже выпала и оставила после себя одни желтенькие желобки, наполненные клеем» (с. 450), лежало целое множество вещей: куча исписанных бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом, какая-то старинная книга в кожаном переплете, высохший лимон, размером с орех, отломанная ручка кресел, рюмка «с какой-то жидкостью и тремя мухами» (с. 450), накрытая письмом, кусок тряпки, два пера в чернилах, зубочистка столетней давности, «которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов» (с. 450). На стенах были бестолково навешаны несколько картин: «длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения, с огромными барабанами, кричащими солдатами в треугольных шляпах и тонущими конями» (с. 450), без стекла вставленный в раму из красного дерева с «тоненькими бронзовыми полосками и бронзовыми же кружками по углам» (с. 450). В ряд с ними была картина, занимающая полстены, вся почерневшая, писанная масляными красками, на которой были цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанья морда и висевшая головою вниз утка. Со средины потолка висела люстра в холстинном мешке, которая от пыли сделалась похожею на «шелковый кокон, в котором сидит червяк» (с. 450). В углу комнаты на кучу было навалено все то, что «недостойно лежать на столах» (с. 450); трудно было сказать, что именно в ней было, ибо там было столько пыли, что «руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки» (с. 450). Можно было рассмотреть только отломленный кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога, которые высовывались оттуда заметнее всего. Никак нельзя было сказать, что в этой комнате обитало живое существо, если бы не «старый поношенный колпак, лежавший на столе» (с. 450).

Накопление вещей, вещественных ценностей становится единственной целью жизни Плюшкина. Он раб вещей, а не их хозяин. Ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, переставая отличать полезные вещи от ненужного хлама. При такой внутренней обесцененности предметного мира особую притягательность неизбежно приобретает малозначительное, несущественное, ничтожное, на чем он и сосредотачивает свое внимание. Добро, накопленное Плюшкиным, не принесло ему ни счастья, ни даже покоя. Постоянный страх за свою собственность превращает его жизнь в сущий ад и его самого доводит до грани психического распада. Плюшкин гноит зерно и хлеб, а сам трясется над маленьким кусочком кулича и бутылкой настойки, на которой сделал пометку, чтобы никто воровским образом ее не выпил. Жажда накопления толкает его на путь всяческих самоограничений. Боязнь что-либо упустить заставляет Плюшкина с неутомимой энергией собирать всякий хлам, всякую ерунду, все то, что давно перестало служить жизненным потребностям человека. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, раба своей страсти. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром. Это живой мертвец, человеконенавистник, который превратился в «прореху на человечестве».

Мы еще раз убеждаемся в том, что Гоголь – один из самых удивительных и своеобразных мастеров художественного слова, а «Мертвые души» – уникальное произведение, в котором с помощью описания внешнего и внутреннего вида поместья полностью раскрывается характер человека в нем живущего.

Поэма «Мертвые души» заинтересовала многих научных исследователей, таких как Ю.В. Манн, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко и других. Но также были критики, которые уделяли внимание именно теме описания усадьбы в поэме – это А.И. Белецкий и О. Скобельская. Но до сих пор эта тема в литературе раскрыта не полностью, что и предопределяет актуальность ее исследования.

Каждый помещик имеет сходные и различные черты характера с другими помещиками. Гоголь выделяет в каждом герое самую отличительную черту, которая выражается в бытовом окружении. У Манилова это непрактичность, пошлость и мечтательность, у Коробочки – «дубинноголовость», хлопотливость и в мире низких вещей, у Ноздрева – обильная энергия, которая направлена не в то русло, резкие перепады настроения, у Собакевича – хитрость, неуклюжесть, у Плюшкина – скупость и жадность.

От героя к герою Гоголь обнажает преступную жизнь помещиков. Образы даны по принципу все более глубокого духовного оскудения и морального падения. В «Мертвых душах» Гоголь выставляет напоказ все человеческие недостатки. Несмотря на то, что в произведении присутствует не малая доля юмора, «Мертвые души» можно назвать «смехом сквозь слезы». Автор упрекает людей в том, что в борьбе за власть и деньги они забыли о вечных ценностях. В них жива только внешняя оболочка, а души мертвы. В этом виноваты не только сами люди, но и общество, в котором они живут, которое тоже, в свою очередь, ставит свой отпечаток.

Итак, поэма «Мертвые души» является очень актуальной и по сей день, потому что, к сожалению, современный мир не особо отличается от того, который описан в поэме, и такие человеческие черты, как глупость и скупость до сих пор не искоренены в народе.

Список использованной литературы

1. Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952. – С. 403 – 565.

2. Белецкий А.И. В мастерской художника слова // Белецкий А.И. В мастерской художника слова: Сб. ст. – М.: Высш. шк., 1989. – С. 3 – 111.

3. Гус М. Живая Россия и «Мертвые души». – М.: Сов. писатель, 1981. – 334 с.

4. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – 2-е изд., доп. – М.: Худож. лит., 1978. – С. 274 – 353.

5. Машинский С.И. «Мертвые души» Н.В. Гоголя. – М.: Худож. лит., 1966. – 141 c.

6. Скобельская О. Русский усадебный мир // Всемирная лит. и культура в учебных заведениях Украины. – 2002. – №4. – С. 37 – 39.

7. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». – Л: Наука, 1987. – 198 c.

8. Смирнова – Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Комментарий. – Л: Просвещение, 1974. – 316 с.

9. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. – М.: Современник, 1984. – С. 348 – 509.

Побуждения. "Самоотвержение", терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижения поставленной цели. 1.2. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души" "...гениальная меткость его сатиры была чисто инстинктивная... сатирическое отношение к русской жизни, без сомнения, объясняется... характером его...

Г. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» в школьном изучении. М., «Просвещение»; 1982. Реферат Основная тема исследования – определение роли предметно – бытовой и портретной детали в создании образов помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души». Целью данной работы было исследование гоголевского метода характеристики героев, социального уклада через детали. Подробности быта героев привлекали...

Гнезда", "Войны и мира", "Вишневого сада". Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею "лишних людей" в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов. Анализируя роман "Евгений Онегин", Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, "в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества", и что в "Онегине" Пушкин "решился...

За всем, "что ни делается на Руси", ибо все до последних мелочей "стало необыкновенно дорого и близко" ему. Больше всего времени и сил отдает он работе над поэмой "Мертвые души", которая станет главным итогом, вершиной его творчества. Сам Гоголь признавался, что был в его работе и личный мотив: долг перед памятью Пушкина. "Я должен продолжать мною начатый большой труд, который писать с меня взял...

Сочинение по теме «Помещики и их усадьбы в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души»

Выполнила: Назимова Тамара Васильевна

Объясняя замысел «Мёртвых душ», Н.В.Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучшими других». Центральное место в первом томе занимают пять «портретных» глав, которые построены по одинаковому плану и показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30-х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому упадку. Автор даёт эти главы в определённом порядке. Бесхозяйственного и расточительного помещика Манилова сменяет мелочная и бережливая Коробочка, безалаберного мота и прожигателя жизни Ноздрёва – прижимистый и расчётливый Собакевич. Завершает эту галерею помещиков Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полной нищеты и разорения. Гоголь с большой выразительностью даёт картину упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к «дубинноголовой» Коробочке, от неё к бесшабашному шулеру, пройдохе и вралю Ноздрёву, затем к хваткому Собакевичу и далее - к потерявшему человеческий облик кулаку - «прорехе на человечестве» - Плюшкину ведёт нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Изображая помещиков и их усадьбы, писатель повторяет одни и те же приёмы: описание деревни, господского дома, внешнего вида помещика. Далее идёт рассказ о том, как отнеслись к предложению Чичикова о продаже мёртвых душ те или иные люди. Затем изображается отношение Чичикова к каждому из помещиков и появляется сцена купли-продажи мёртвых душ. Такое совпадение не случайно. Однообразный замкнутый круг приёмов позволил автору выставить напоказ застарелость, отсталость провинциальной жизни, замкнутость и ограниченность помещиков, подчеркнуть застой и умирание. Первым, кого посетил Чичиков, был Манилов. «На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приёмах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Раньше «он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером». Живя в поместье, он «иногда приезжает в город … чтобы увидеться с образованными людьми». На фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой-то отпечаток «полупросвещённой» среды. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и времяпровождении, описывая приём Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полную пустоту и никчемность этого помещика. Писатель подчёркивает в характере Манилова слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он совершенно не занимался, передоверив его приказчику, был лишён хозяйственной смекалки, плохо знал своих крестьян, всё приходило в упадок, зато Манилов мечтал о подземном ходе, о каменном мосте через пруд, который бабы переходили вброд, да с торговыми лавками по обеим сторонам его. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова «только пять – шесть берёз…» с жидкими вершинами. «Дом господский стоял одиночкой на юру… открытом всем ветрам…» На покатости горы «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сирени и жёлтых акаций;…беседка с плоским зелёным куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью «Храм уединённого размышления», пониже пруд, покрытый зеленью…» И наконец, «серенькие бревенчатые избы» мужиков. У Манилова более двухсот крестьянских изб. За всем этим проглядывает сам хозяин – русский помещик, дворянин Манилов. Бесхозяйственный, неумелый, дом поставил неудачно, с претензией на европейскую моду, но лишённый элементарного вкуса. Унылый вид маниловского имения дополняет пейзажная зарисовка: темнеющий в стороне «скучно-синеватым цветом сосновый лес» и совершенно неопределённый день: «не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета». Тоскливо, пусто, однообразно. Гоголь исчерпывающе раскрыл, что такая Маниловка немногих могла заманить. В доме Манилова царила та же безвкусица и нераспорядительность. Некоторые комнаты были без мебели, два кресла в кабинете хозяина были обтянуты рогожей. Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошёл от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же четырнадцатой странице. Своё безделье барин скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными проектами, вроде постройки подземного хода, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – пустые мечты. Достойна своего супруга и жена Манилова. Хозяйство для неё – низкое занятие, жизнь посвящена слащавому сюсюканью, мещанским сюрпризикам, томным длинным поцелуям. «Манилова так хорошо воспитана», - язвительно замечает Гоголь. Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость маниловской семьи, иронию постоянно сменяет сатирой: «На столе русские щи, но от чистого сердца», дети – Алкид и Фемистоклюс, названы именами древнегреческих полководцев в знак образованности родителей.

Во время разговора о продаже мёртвых душ выяснилось, что очень многие крестьяне уже умерли. Сначала Манилов не мог понять, в чём суть чичиковской затеи. «Он чувствовал, что ему нужно что-то сделать, предложить вопрос, а какой вопрос – чёрт его знает». Манилов проявляет «заботу о дальнейших видах России», но он пустой фразёр: куда ему до России, если в собственном хозяйстве не может навести порядок. Чичикову без труда удаётся убедить друга в законности сделки, и Манилов, как помещик непрактичный, неумелый, дарит Чичикову мёртвых душ и берёт на себя расходы по оформлению купчей. Манилов слезливо благодушен, у него нет живой мысли и настоящих чувств. Он сам «мёртвая душа» и обречён на гибель так же, как и весь самодержавно-крепостнический строй России. Маниловы вредны и социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования!

Помещица Коробочка бережлива, живёт замкнуто в своём поместье, как в коробочке, и её домовитость постепенно перерастает в скопидомство. Ограниченность и тупоумие довершают характер «дубинноголовой» помещицы, относящейся с недоверием ко всему новому в жизни. Гоголь подчеркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает, что ее поведением руководит корысть, страсть к наживе. В отличие от Манилова Коробочка весьма рачительна и знает, как вести хозяйство. Автор так описывает помещицу: «Женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки... а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки...» Коробочка знает цену «копейке», поэтому так боится продешевить в сделке с Чичиковым. Она ссылается на то, что хочет дождаться купцов да узнать цены. Гоголь вместе с тем обращает наше внимание на то, что эта помещица сама ведет хозяйство, а крестьянские хаты в ее деревне «показывали довольство обитателей», имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем, свёклой и прочим хозяйственным овощем», есть «яблони и другие фруктовые деревья». Рачительность Коробочки изображена автором почти абсурдной: среди множества нужных и полезных предметов, каждый из которых лежит на своём месте, есть верёвочки, которые «уже никуда не нужны». «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое.
Зато проблемы денег и ведение хозяйства совершенно не заботят помещика Ноздрева, к которому Чичиков попадает после посещения поместья Коробочки. Ноздрев принадлежит к числу людей, которые «всегда говоруны, кутилы, народ видный». Его жизнь заполнена карточными играми, бессмысленной тратой денег. Нечестно играет в карты, всегда готов ехать «куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на все, что хотите». Все это не приводит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. Он энергичен, активен и ловок. Неудивительно, что предложение Чичикова продать ему мертвые души сразу же нашло живой отклик у Ноздрева. Авантюрист и лгун, этот помещик решил провести Чичикова. Только чудо спасает главного героя от физической расправы. Усадьба и жалкое положение крепостных, из которых Ноздрёв выколачивает все, что возможно, помогают лучше понять его характер. Свое хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только одна псарня. Ноздрев показал пустые стойла, где были прежде тоже хорошие лошади... В кабинете у барина «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья». Автор воздаёт ему по заслугам устами Чичикова: «Ноздрёв человек – дрянь!». Он прокутил всё, забросил имение и обосновался на ярмарке в игровом доме. Подчеркивая живучесть ноздрёвых в русской действительности, Гоголь восклицает: «Ноздрёв долго ещё не выведется из мира».
У Собакевича в отличие от Ноздрева все отличается добротностью и прочностью, даже колодец «обделан в крепкий дуб». Но это не производит хорошего впечатления на фоне обрисованных Гоголем уродливых и нелепых построек и обстановки дома этого помещика. Да и сам он не производит благоприятного впечатления. Собакевич показался Чичикову «весьма похожим на средней величины медведя». Описывая внешность этого помещика, Гоголь иронически замечает, что природа недолго мудрила над его лицом: «Хватила топором раз - вышел нос, хватила в другой - вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши; пустила на свет, сказавши: «Живет!» Создавая образ этого помещика, автор часто использует прием гиперболизации - это и зверский аппетит Собакевича, и безвкусные портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшие его кабинет, и «клетка, из которой глядел дрозд тёмного цвета с белыми крапинками, очень похожий тоже на Собакевича».

Собакевич - ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. В ходе торга с Чичиковым обнаруживаются его алчность, стремление к наживе. Заломив цену, «по сту рублей» за мертвую душу, он в конце концов соглашается на «два с полтиною», лишь бы не упустить возможности получить деньги за столь необычный товар. «Кулак, кулак!» - подумал о Собакевиче Чичиков, покидая его имение.

Помещики Манилов, Коробочка, Ноздрев и Собакевич описаны Гоголем с иронией и сарказмом. В создании же образа Плюшкина автор использует гротеск. Когда Чичиков впервые увидел этого помещика, он принял его за ключницу. Главный герой подумал, что если бы встретил Плюшкина на паперти, то «...дал бы ему медный грош». Но позже мы узнаём, что этот помещик богат - у него более тысячи душ крестьян. Кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако всё это добро портилось, превращалось в труху. Гоголь показывает безмерную жадность Плюшкина. В его доме скопились такие огромные запасы, которых хватило бы на несколько жизней. Страсть к накоплению неузнаваемо изуродовала Плюшкина; он копит только ради накопительства…Тоской проникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина. Окна в избах были без стекол, некоторые были заткнуты тряпкой или зипуном. Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика. Крестьян заморил голодом, и они «мрут, как мухи» (за три года 80 душ), десятками числятся в бегах. Сам он живёт впроголодь, одевается, как нищий. По меткому слову Гоголя, Плюшкин превратился в какую-то «прореху на человечестве». В эпоху роста денежных отношений хозяйство Плюшкина ведётся по старинке, основано на барщинном труде, хозяин собирает продукты и вещи.

Бессмысленная жажда накопительства Плюшкина доведена до абсурда. Разорил крестьян, губя их непосильной работой. Плюшкин копил, и всё, что он собирал, гнило, всё обращалось в «чистый навоз». Такой помещик, как Плюшкин, не может быть опорой государства, двигать вперёд его экономику и культуру. Писатель горестно восклицает: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Всё похоже на правду, всё может статься с человеком».

Гоголь наделил каждого помещика конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, безнравственность. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства.

Произведение Гоголя ошеломило правящие круги России и помещиков. Идейные защитники крепостного права доказывали, что дворянство – лучшая часть населения России, истинные патриоты, опора государства. Гоголь же образами помещиков развеял этот миф.

К работе над своим главным произведением - поэмой «Мертвые души» - Н.В. Гоголь приступил в 1835 году и не прекращал ее до самой смерти. Он ставил перед собой задачу - показать отсталую поместно-крепостническую Россию со всеми ее пороками и недостками. Большую роль в этом играли мастерски созданные автором образы представителей дворянства, составлявшего основной социальный класс в стране. Описание деревни Манилова, Коробочки, Собакевича, Ноздрева, Плюшкина позволяет понять, насколько различны, но в то же время типичны, бедны духовно были люди, являвшиеся главной опорой власти. Это при том, что каждый из представленных помещиков считал себя лучшим среди остальных.

Роль интерьера

Пять глав первого тома, посвященных помещикам, Гоголь строит по одному принципу. Он характеризует каждого хозяина через описание его внешности, манеру вести себя с гостем - Чичиковым - и родными. Автор рассказывает о том, как была устроена жизнь в поместье, что проявляется через отношение к крестьянам, всему имению и собственному дому. В результате возникает обобщенная картина того, как жили «лучшие» представители крепостной России в первой половине XIX века.

Первым дается описание деревни Манилова - весьма милого и доброжелательного, на первый взгляд, помещика.

Долгая дорога

Не очень приятное впечатление оставляет уже путь в имение. При встрече в городе помещик, пригласивший Чичикова в гости, отмечал, что он живет верстах в пятнадцати отсюда. Однако проехали уже все шестнадцать и даже больше, а дороге, казалось, не будет конца. Два встретившихся мужика указали, что через версту будет поворот, а там и Маниловка. Но и это мало походило на истину, и Чичиков сделал для себя вывод, что хозяин, как это часто водилось, в разговоре сократил расстояние вдвое. Возможно, для того, чтобы заманить - вспомним фамилию помещика.

Наконец, впереди все же показалось имение.

Необычное расположение

Первым бросился в глаза двухэтажный господский дом, который был построен на возвышении - «на юру», как указывает автор. Именно с него стоит начать описание деревни Манилова в поэме «Мертвые души».

Казалось, что одиноко стоявший дом со всех сторон обдувают ветра, какие только случались в этих местах. Склон холма, на котором стояло здание, покрывал подстриженный дерн.

Нелепое расположение дома дополняли клумбы с кустами и сирени, разбитые в английском стиле. Рядом росли чахлые березы - не больше пяти или шести - и стояла беседка со смешным для этих мест названием «Храм уединенного размышления». Малоприглядную картину довершал небольшой пруд, который, впрочем, не был редкостью в имениях помещиков, увлекавшихся английским стилем.

Нелепость и непрактичность - таково первое впечатление от увиденного хозяйства помещика.

Описание деревни Манилова

«Мертвые души» продолжает рассказ о череде убогих, серых крестьянских изб - Чичиков насчитал их не меньше двухсот. Они располагались вдоль и поперек у подножия холма и состояли из одних бревен. Между избами гость не увидел ни деревца, ни прочей зелени, что делало деревушку и вовсе не привлекательной. Вдалеке как-то скучно темнел Таково описание деревни Манилова.

«Мертвые души» содержат субъективную оценку увиденного Чичиковым. У Манилова ему все показалось каким-то серым и непонятным, даже «день был не то ясный, не то мрачный». Лишь две ругавшиеся бабы, тянувшие по пруду бредень с раками и плотвой, да петух с ободранными крыльями, кричавший во все горло, несколько оживляли представшую картину.

Встреча с хозяином

Описание деревни Манилова из «Мертвых душ» будет неполным без знакомства с самим хозяином. Он стоял на крыльце и, узнав гостя, тут же расплылся в самой веселой улыбке. Еще при первой встрече в городе Манилов поразил Чичикова тем, что в его внешности, казалось, было много сахара. Теперь же первое впечатление только усилилось.

В действительности помещик сначала представал человеком очень добрым и приятным, однако спустя минуту это впечатление совершенно менялось, и вот уже возникала мысль: «Черт знает что такое!». Дальнейшее поведение Манилова, чрезмерно заискивающее и построенное на желании угодить, это полностью подтверждает. Хозяин расцеловался с гостем, словно они были приятелями целый век. Затем пригласил в дом, всячески пытаясь выказать уважение к нему тем, что никак не хотел входить в дверь раньше Чичикова.

Внутренняя обстановка

Описание деревни Манилова из поэмы «Мертвые души» вызывает ощущение нелепости во всем, включая убранство господского дома. Начнем с того, что рядом с дорогой и даже изящной мебелью, стоявшей в гостиной, располагались пара кресел, на обшивку которых в свое время не хватило ткани. И вот уже несколько лет хозяин всякий раз предупреждал гостя, что они еще не готовы. В иной комнате мебели не было вовсе вот уже восьмой год - с момента женитьбы Манилова. Точно так же за ужином на стол могли поставить рядом роскошный бронзовый подсвечник, выполненный в античном стиле, и какого-нибудь «инвалида» из меди, всего в сале. Но никто из домашних на это

Так же смешно выглядел и кабинет хозяина. Он был, опять-таки, непонятного серо-голубого цвета - что-то подобное тому, что автор уже упоминал, давая общее описание деревни Манилова в начале главы. На столе года два лежала книга с закладкой на одной и той же странице - ее никто никогда не читал. Зато по всей комнате был разложен табак, а на подоконниках предстали ряды горок, выложенных из золы, остававшейся в трубке. Вообще, мечтать и курить - это были главные и притом любимые занятия помещика, совершенно не интересовавшегося своими владениями.

Знакомство с семьей

Жена Манилова подобна ему самому. Восемь лет совместной жизни мало изменили отношения между супругами: они все также угощали друг друга кусочком яблока или прерывали занятия, чтобы запечатлеть поцелуй. Манилова получила хорошее воспитание, научившее всему, что было необходимо для счастливой говорить по-французски, играть на фортепьяно и вышивать бисером какой-нибудь необычный чехольчик, чтобы сделать сюрприз мужу. И все равно, что на кухне готовили плохо, в кладовых не было запаса, ключница много воровала, а слуги все больше спали. Гордостью супругов были их сыновья, названные странными и обещавшие в будущем показать большие способности.

Описание деревни Манилова: положение крестьян

Из всего сказанного выше уже напрашивается один вывод: все в имении шло как-то так, своим чередом и без какого бы то ни было вмешательства хозяина. Эта мысль подтверждается, когда Чичиков заводит разговор о крестьянах. Оказывается, Манилов даже не представляет, сколько душ у него умерло за последнее время. Не может дать ответ и его приказчик. Он лишь отмечает, что очень много, с чем помещик тут же соглашается. Впрочем, слово «много» не удивляет читателя: описание деревни Манилова и те условия, в каких жили его крепостные, дают понять, что для имения, в котором помещик совсем не заботится о крестьянах, это обычное дело.

В результате вырисовывается малопривлекательный образ главного героя главы. Бесхозяйственному мечтателю не приходило в голову выехать на поля, узнать, в чем нуждаются зависящие от него люди, или хотя бы попросту пересчитать, сколько их у него. Причем автор добавляет, что мужик запросто мог обмануть Манилова. Он отпрашивался якобы подработать, но сам спокойно шел пьянствовать, и до этого никому не было дела. К тому же все слуги, включая приказчика и ключницу, были нечисты на руку, что вовсе не беспокоило ни Манилова, ни его супругу.

Выводы

Довершают описание деревни Манилова цитаты: «есть род людей … ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан… к ним следует примкнуть и Манилова». Таким образом, от которого, на первый взгляд нет никому вреда. Он всех любит - даже самый отпетый мошенник у него превосходнейший человек. Иногда мечтает о том, как бы устроить лавки для крестьян, но эти «прожекты» очень далеки от реальности и никогда не будут воплощены на деле. Отсюда общее понимание «маниловщины» как социального явления - склонность к псевдофилософии, отсутствие всякой пользы от существования. А с этого и начинается деградация, а затем и крах человеческой личности, на что обращает внимание Гоголь, давая описание деревни Манилова.

«Мертвые души», таким образом, становятся приговором обществу, в котором лучшие представители поместного дворянства подобны Манилову. Ведь остальные окажутся еще хуже.

Среди персонажей гоголевской поэмы «Мертвые души» Чичиков занимает особое место. Будучи центральной (с точки зрения сюжета и композиции) фигурой поэмы, этот герой вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой - не только для чиновников города NN но и для читателя. Прошлое героя неизвестно (его биография дана не в начале повествования, а лишь в одиннадцатой главе), так же как неизвестны цели, его пребывания в городе NN. Кроме того, автор лишает Павла Ивановича своеобразия, запоминающихся черт, собственного «лица». На фоне ярких, предельно индивидуализированных образов помещиков фигура Чичикова выглядит бесцветной, неопределенной, неуловимой. Отсутствие индивидуального начала обнаруживается и в речевом поведении героя - не имея собственного «лица», он не имеет и собственного «голоса».

Именно безликость и бесцветность позволяют Чичикову перевоплощаться до неузнаваемости, когда этого требуют «интересы дела». Превосходный психолог и блестящий имитатор, он умеет с магическим артистизмом уподобиться своему собеседнику. Во всякой ситуации он говорит то, что от него хотели бы услышать, что может расположить в его пользу.

С Маниловым Павел Иванович приторно-любезен, высокопарен («...я немею пред законом») и льстив. С Коробочкой он покровительственно-ласков и патриархально-набожен («На все воля Божья, матушка...»), но держится с ней свободно, «не церемонится». Вместо цветистых фраз теперь из сто уст звучат просторечные, а иногда и грубые выражения («дело яйца выеденного не стоит», «да пропади и околей»).

Общение с наглым и бесцеремонным Ноздревым для Чичикова мука, ведь Павел Иванович не терпит «фамильярного обращения» («...разве только если особа... слишком высокого звания»). Однако он и не думает прервать свой диалог с помещиком: тот богат, а значит, впереди перспектива выгодной сделки. Следуя своему испытанному методу, Чичиков всеми силами стремится уподобиться Ноздреву. Он обращается к нему на «ты», перенимает от него фамильярные манеры и хамский топ.

Найти общий язык с Собакевичем Чичикову значительно проще - ведь обоих объединяет ревностное служение «копейке». Даже Плюшкина, давно утратившего связь с внешним миром и позабывшего элементарные нормы вежливости, смог расположить к себе Павел Иванович. Для этого помещика Чичиков играет роль непрактичного и великодушного болвана - «мотишки», готового себе в убыток избавить случайного знакомого от необходимости платить полати за умерших крестьян.

Кто такой Чичиков? Что он за человек? Среди множества фантастических версий о Чичикове, выдвинутых чиновниками города NN. заслуживает особого внимания версия об антихристе. Антихрист новозаветного «Откровения» предшествует наступлению Страшного суда, появляется в конце времен. Почему же именно Чичиков становится у Гоголя знамением «последних времен», символом грядущей катастрофы?

С точки зрения Гоголя, зло, олицетворенное в Чичикове («страсть к приобретению»), есть главное зло современности. Зло обыденное и ничтожное страшнее, чем литературно-величественное зло, показывает Гоголь. Гоголь хочет понять психологическую природу нового явления. Этому служит биография Чичикова, объясняющая генезис изображенного в поэме характера. Тусклое, грустное детство героя - без товарищей, без мечтаний, без родительской любви - многое предопределило в дальнейшей судьбе героя. Глубоко усвоив родительское наставление («...береги и копи копейку»), Павлуша Чичиков развивает в себе энергию, волю и упорство, с которым и устремляется к своей единственной в жизни цели -, богатству. Вначале его действия наивны и прямолинейны: Павлуша рабски угождает учителю и становится его любимцем. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с гораздо большим искусством, по и результаты его усилий теперь более значительны. Пообещав жениться на дочери своего начальника, Чичиков добывает себе место повытчика. Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности, а затем наживает огромное состояние па крупной партии контрабандного товара. Биография гоголевского «приобретателя» отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичикова всякий раз оборачиваются нулем. Процесс обогащения превращается в нечто самоценное, самодостаточное - ведь это всегда процесс без результата.

В то же время биография Чичикова заставляет вспомнить о грешниках, которые преодолели свою греховность и впоследствии стали святыми подвижниками. Предполагалось, что в следующих томах поэмы произойдет пробуждение души героя и его духовное воскрешение. Автор говорил, что пороки времени, не случайно так сгущены и усилены в Чичикове - воскрешение «героя времени» должно стать началом воскрешения всего общества.

«Мертвые души» города и деревни.

В русской литературе тема путешествия, тема дороги встречается очень часто. Можно назвать такие произведения, как “Мертвые души” Гоголя или “Герой нашего времени” Лермонтова. Этот мотив часто использовался как сюжетообразующий. Однако иногда он сам по себе является одной из центральных тем, целью которой является описание жизни России в определенный период времени. Ярким примером этого является поэма “Мертвые души” Николая Васильевича Гоголя. В этом произведении для Гоголя одной из главных задач было как можно более полное изображение жизни России. Учитывая, какой громадный пласт общества показан Гоголем в первом томе, притом что, по его замыслу, томов должно было быть три, Гоголь действительно был близок к тому, чтобы выполнить свое намерение и показать всю жизнь России в полном объеме. Главное внимание автор сконцентрировал на изображении дворянской жизни. Причем в соответствии с замыслом автора в первом томе должны были быть показаны все самые худшие стороны дворянской жизни, изображена жизнь губернского города NN и такие колоритные фигуры помещиков, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Вообще в “Мертвых душах” Гоголь использует сюжетную схему “плутовского романа”, возникшего в Западной Европе в эпоху Возрождения. Сюжетная схема эта образовывается при помощи путешествия главного героя -- плута, во время которого раскрываются грешки обывателей. Использовав эту схему, Гоголь наполнил ее новым смыслом.

Поэма начинается с описания губернского города. Надо отметить, что в задачу Гоголя входило изображение всей губернской России на примере отдельно взятого города. Поэтому автор постоянно упоминает о типичности этого города и его жизни. Рассказ о городе начинается с описания гостиницы, в которую въехал Чичиков. Номер, где он поселился, был “известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего”. Далее следует описание самого города, который “никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных. Дома были в один, два и полтора этажа, с вечным мезонином, очень красивым, по мнению губернских архитекторов”. Затем Гоголь, с присущим ему юмором, описывает множество других деталей, присущих губернскому городу. Вслед за этим Гоголь описывает сильных города, которые образуют иерархическую лестницу, в начале которой стоит губернатор, который был “подобно Чичикову ни толст, ни тонок собой”. Такая параллель с Чичиковым выглядит не очень лестно для главы города. Затем Гоголь перечисляет всех отцов города: вице-губернатор, прокурор, председатель палаты, полицмейстер и т. д. Их было так много, что было “несколько трудно упомнить всех сильных мира сего”.

Наиболее полно городское общество показано на балу у губернатора. Здесь представлены все слои дворянского общества. Однако основные два, по мнению Гоголя, -- “тонкие” и “толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие”. Причем “толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие”. И то, что объемы тела показаны автором как основной критерий благополучия, делает образ дворянства приземленным. Особенно это впечатление усиливается после описания Гоголем разговоров “толстых” о лошадином заводе, о хороших собаках, “касательно следствия, произведенного казенной палатой”, “о бильярдной игре”. Однако были и разговоры о добродетели, что говорит скорее о лицемерии общества, учитывая особенно то, что лучше всего о добродетели говорит Чичиков, “даже со слезами на глазах”. А то, что общество “толстых” имеет за собой грешки, выясняется позже, когда по городу прошел слух, будто Чичиков приехал в город с проверкой. Это вызвало большой переполох, а прокурор даже умер от волнения, хотя он -- лицо, отвечающее за поддержание закона в городе. Но, конечно, главное место в первом томе поэмы “Мертвые души” занимает описание помещичьего быта. Тут надо заметить, что описание жизни помещиков тесно связано с главной темой произведения -- изображение оскудения человеческой души. И пять помещиков, показанных Гоголем, являются яркими примерами такого оскудения. Причем они представлены в порядке убывания у них живых, человеческих качеств.

Первым из помещиков, изображенных Гоголем, был Манилов. Начинается рассказ о нем с описания его усадьбы. “Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть...” Далее идет описание деревни: “У подошвы этого возвышения, и частию по самому скату, темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы...” Во всем облике усадьбы и деревни видна какая-то непродуманность, беспорядочность, как, собственно, и во внутренних помещениях господского дома. Жизнь в Маниловке как бы остановилась, об этом свидетельствует и книга в кабинете хозяина, “заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он читал уже два года”. Сам хозяин вполне соответствует обстановке в усадьбе. Особенно Гоголь подчеркивает, что от Манилова “не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова...” Его душа как бы спит, однако он находится на начальном этапе оскудения души, он не превратился еще в подлеца.

Затем показана Коробочка, “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Весь “духовный мир” Коробочки сосредоточен на хозяйстве. Она живет в нем как в переносном, так и в буквальном смысле, так как огород ее начинается сразу у помещичьего дома. Она настолько сосредоточена на хозяйстве, что переключиться на что-либо другое ей очень трудно. Гоголь даже называет ее “дубинноголовой”. Следующий, с кем встречается Чичиков, был Ноздрев. Ему Гоголь дает недвусмысленную характеристику, причисляя его к людям, “имеющим страстинку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины”. Интересна его реакция на предложение Чичикова. Он, нисколько не смутившийся необычностью предложения Чичикова, попытался получить при этом выгоду.

Четвертым помещиком был Собакевич, которого Гоголь сравнивает с медведем. Это сравнение происходит как из-за внешнего сходства, так и из-за символического смысла, который вкладывает в это название Гоголь. Такое сравнение соответствует гоголевской характеристике Собакевича -- “кулак”. И все в его усадьбе соответствует ему: и крестьянские избы, построенные на века, и хозяйские постройки, срубленные из вековых деревьев. И в самом деле, “каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!” или “И я тоже очень похож на Собакевича!” К предложению Чичикова он отнесся по-деловому, начав торговаться, чем удивил даже Чичикова.

Собакевич представляет собой пример практически полного душевного обнищания. “Казалось, в этом теле совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такой толстой скорлупой, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.

Рассказывая о Манилове, Коробочке, Ноздреве и Собакевиче, Гоголь описывает типичные образы, что не раз подчеркивает. Образ же Плюшкина -- образ не типичный, однако он нужен был Гоголю, чтобы показать, до какой степени может дойти оскудение души, ему надо было показать итог этого процесса. Плюшкин -- это живой труп, без духовного мира, души. Лишь однажды “на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего”, однако “появление было последнее”. И “лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и пошлей”.

Народ в первом томе “Мертвых душ” представлен в основном только Селифаном и Петрушкой и несколькими эпизодическими героями, которые также, подобно дворянам, не соответствуют идеалу Гоголя. Хотя в целом образ народа показан в авторских отступлениях как нечто светлее и мудрое.